甲、乙两公司于1994年10月签订了一份合同，甲公司从乙公司购买一套水处理设备；甲公司于1994年12月自行派车运回了全套设备。当即安装调试，虽发现存在质量问题，但于1995年6月按期交付了货款。1997年8月甲公司根据仲裁协议申请仲裁，要求退货。下列何种

admin2014-02-08 31

问题甲、乙两公司于1994年10月签订了一份合同，甲公司从乙公司购买一套水处理设备；甲公司于1994年12月自行派车运回了全套设备。当即安装调试，虽发现存在质量问题，但于1995年6月按期交付了货款。1997年8月甲公司根据仲裁协议申请仲裁，要求退货。下列何种处理意见是正确的?( )

选项 A、申请未超过诉讼时效，仲裁委员会应依法受理并裁决
B、仲裁委员会应依法受理和裁决，仲裁活动中不考虑诉讼时效
C、因申请超过诉讼时效，仲裁委员会可不予受理
D、仲裁委员会予以受理，查明因申请超过诉讼时效裁决驳回申请人的仲裁请求

答案8

解析本题是对《仲裁法》第74条之直接应用。第74条规定，法律对仲裁时效有规定的，适用该规定。法律对仲裁时效没有规定的，运用诉讼时效的规定。依此，本案应适用2年诉讼时效之规定，故甲公司之申请仲裁已超过仲裁时效。依诉讼时效制度原理，甲公司丧失的是实体胜诉权，而非起诉权(申请仲裁权)，故选D项。

转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/TxOlFFFM

试卷二

相关试题推荐

随机试题

最新回复(0)