2. 司法
  3. 2010年某日，甲到乙家，发现乙家徒四壁。见桌上一块玉坠，断定是不值钱的仿制品，甲便顺手拿走。后甲对丙谎称玉坠乃秦代文物，值5万元，丙以3万元买下。经鉴定乃清代玉坠，市值5000元。关于本案的分析，下列哪一选项是错误的?(2013年卷二6题)

2010年某日，甲到乙家，发现乙家徒四壁。见桌上一块玉坠，断定是不值钱的仿制品，甲便顺手拿走。后甲对丙谎称玉坠乃秦代文物，值5万元，丙以3万元买下。经鉴定乃清代玉坠，市值5000元。关于本案的分析，下列哪一选项是错误的?(2013年卷二6题)

admin2018-06-29  38
问题 2010年某日，甲到乙家，发现乙家徒四壁。见桌上一块玉坠，断定是不值钱的仿制品，甲便顺手拿走。后甲对丙谎称玉坠乃秦代文物，值5万元，丙以3万元买下。经鉴定乃清代玉坠，市值5000元。关于本案的分析，下列哪一选项是错误的?(2013年卷二6题)
选项 A、甲断定玉坠为不值钱的仿制品具有一定根据，对“数额较大”没有认识，缺乏盗窃犯罪故意，不构成盗窃罪
B、甲将所盗玉坠卖给丙，具有可罚性，不属于不可罚的事后行为
C、不应追究甲盗窃玉坠的刑事责任，但应追究甲诈骗丙的刑事责任
D、甲诈骗丙的诈骗数额为5万元，其中3万元既遂，2万元未遂
答案D
解析 本题考查犯罪故意。“入户盗窃”构成盗窃罪是《刑法修正案(八)》新增设的规定，本题中提示的时间为2010年，据此只能适用1997年的刑法规定，即只有在“数额较大”或者“多次盗窃”时才成立盗窃罪。此外，本题中，并未提及甲具有入户盗窃的故意。
    甲误以为所盗玉坠是不值钱的仿制品，对“数额较大”缺乏认识之时，甲不存在盗窃犯罪故意，故甲欠缺盗窃罪的主观要件，不构成盗窃罪。故A选项正确。
    不可罚的事后行为之所以不另成立其他犯罪，主要是因为事后行为没有侵犯新的法益，也可能是事后行为缺乏期待可能性。甲之前的行为不成立盗窃罪，对于甲事后处理赃物的行为无法包含在盗窃罪的评价之中，故甲的行为不属于不可罚的事后行为。甲将所盗玉坠卖给丙时，采取了诈骗的方法，使丙产生了认识错误，进而交付3万元财物，符合诈骗罪的犯罪构成，应该以诈骗罪处罚。故BC选项正确。
    一个诈骗行为，主观上意欲骗取5万元，客观上骗取3万元，主客观重合在轻的范围内，成立诈骗罪既遂，按照犯罪所得3万元计算，未遂的数额不可以和既遂的数额累加。故D选项错误。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/uwclFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)