在一亿年前,地球展开了一场声势浩大的造山运动。这项运动使得气候骤冷骤热。也正是大约在这个时候,恐龙从地球上消失了,而小小的蜥蜴却幸运地生存了下来。 是什么原因导致了它们二者命运之间的天壤之别?恐龙和蜥蜴属于动物学分类中的同一科目,但它们身体大小相差

admin2015-07-15  41

问题 在一亿年前,地球展开了一场声势浩大的造山运动。这项运动使得气候骤冷骤热。也正是大约在这个时候,恐龙从地球上消失了,而小小的蜥蜴却幸运地生存了下来。
    是什么原因导致了它们二者命运之间的天壤之别?恐龙和蜥蜴属于动物学分类中的同一科目,但它们身体大小相差悬殊。恐龙由于身体过于庞大,很难找到合适的藏身之地和所需要的大量食物,而蜥蜴由于身体小巧,行动灵活,比较容易找到自己足以存活的少量食物,并且当气候变化时,它也很容易找到一个石缝躲藏起来。
    “恐龙效应”告诉我们,生命力不是以个头来衡量的,朝更“大”规模方向的发展,既不是经济的,也不是历史的法则。企业越是庞大,越容易导致沟通和运作的困难。由于沟通和运作的失灵,这样的企业最终只能是一盘散沙,无法避免被淘汰的命运。另外,在面对危险的时候,由于机构庞大而难以掉头。所以,将来企业发展的总体趋势必将是蜥蜴型的小企业。

选项

答案 变小才是企业发展的必然趋势? 通过“恐龙效应”来简单类比企业经营行为,推出蜥蜴型小企业较之于大企业更加符合企业发展需要,甚至最终得出了“将来企业发展的总体趋势必将是蜥蜴型的小企业”这样难以置信的结论,不仅论证方式有待考量,其逻辑推理也存在诸多漏洞。 第一,文中所说的“恐龙效应”只是一亿年前偶然发生的一次巨大的地质变化,和企业经营所处的复杂环境不具可比性。况且企业经营也并非根据自身体积大小找藏身之所及食物那么简单。这一错误从整体上削弱了该论证的有效性。 第二,生命力固然不是以个头大小来衡量,但是并不能由此就得出“朝更‘大’规模方向发展是不经济的,也不是历史的法则”这一论断。大规模的企业生命力不一定强,小规模就一定强吗?而“更‘大’规模”是多大规模,以何标准来衡量规模大小也尚不明确。这些问题都会影响到结论的可信度。 第三,文中所言“企业越是庞大,越容易导致沟通和运作的困难”有一定道理,但是否所有的大企业都只能是一盘散沙,最终导致被淘汰的命运呢?答案显然是否定的,否则社会上就没有大企业存在了。事实上,企业若经营有方,管理得当,更容易使用现代化的通讯和沟通工具而进行有效沟通,从而使运作通畅。像蓝色巨人IBM,因为网络应用的发达和管理效率高明而始终立于世界500强的前列。 最后,文中所述“在面对危险时,由于机构庞大而难以掉头”的论断也有失偏颇。大企业如果经营战略正确,抗风险能力明显会优于小企业,提前规避风险的能力更强,也就更可能在面临危机时昂首前行。 综上所述,该论证存在着种种逻辑错误,严重地削弱了结论的可信度,推论过程有待商榷,其论证结果是无效的。

解析 逻辑问题解析
本题题干论证中存在以下逻辑漏洞,供参考:
(1)“恐龙效应”只是一亿年前地球一次偶然的、大的地壳变化(造山运动)形成的特殊现象,并不具有普遍性。以此来类比企业经营规律是不恰当的。
(2)“生命力不是以个头来衡量”的前提正确,但由此推断出“朝更‘大’规模方向的发展,既不经济,也不是历史的法则”过于片面。
(3)“企业越庞大,越容易导致沟通和运作的困难”这一前提也是成立的,但并不能由此就断定“沟通和运作就会失灵”,并由此进而推断出“大企业最终只能是一盘散沙”,“无法避免被淘汰的结局”也是难以让人信服的。
(4)“面对危险的时候,由于机构庞大而难以掉头”的推断也是难以成立的,遇到困难就掉头并非大企业唯一的选择,反而是中小企业更有可能选择的策略。
(5)企业发展的趋势是多元的,既有大企业的强势发展地位,也有中小企业生存的空间,不可能只有小企业才能幸运生存,材料中的结论“将来企业发展的总体趋势必将是蜥蜴型的小企业”过于武断,显然是站不住脚的。
(6)材料中提及的企业大小概念不清,大小的标准是什么,是按员工数量、办公面积、分公司多少,还是年利润等因素来衡量,有待明确。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/hx4UFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)