2. 司法
  3. 市政府决定，将牛某所在村的集体土地征收转为建设用地。因对补偿款数额不满，牛某对现场施工进行阻挠。市公安局接警后派警察到现场处理。经口头传唤和调查后，该局对牛某处以10日拘留。牛某不服处罚起诉，法院受理。下列哪一说法是正确的？(2011—卷二—46，单)

市政府决定，将牛某所在村的集体土地征收转为建设用地。因对补偿款数额不满，牛某对现场施工进行阻挠。市公安局接警后派警察到现场处理。经口头传唤和调查后，该局对牛某处以10日拘留。牛某不服处罚起诉，法院受理。下列哪一说法是正确的？(2011—卷二—46，单)

admin2017-03-07  29
问题 市政府决定，将牛某所在村的集体土地征收转为建设用地。因对补偿款数额不满，牛某对现场施工进行阻挠。市公安局接警后派警察到现场处理。经口头传唤和调查后，该局对牛某处以10日拘留。牛某不服处罚起诉，法院受理。下列哪一说法是正确的？(2011—卷二—46，单)
选项 A、市公安局警察口头传唤牛某构成违法   
B、牛某在接受询问时要求就被询问事项自行提供书面材料，不予准许   
C、市政府征收土地决定的合法性不属于本案的审查范围   
D、本案不适用变更判决   
答案C
解析 《治安管理处罚法》第82条规定：需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。题干特意交待“现场处理”，按照《治安管理处罚法》的规定，市公安局警察口头传唤牛某不构成违法。   
《治安管理处罚法》第84条规定：被询问人要求就被询问事项自行提供书面材料的，应当准许；必要时，人民警察也可以要求被询问人自行书写。从法条中直接可以看出，B选项错误。   
在做行政法的题目时一定要注意诉讼请求，“诉什么，审什么，判什么”这是从起诉到判决的一条贯穿始终的线索，题干里特意交待“对处罚不服”，所以本案的审查对象是市公安局的行政处罚的合法性，与市政府征收土地的决定无关。C选项正确。   
考生需要注意的是，行政诉讼的审理对象只有一个，即“被诉”具体行政行为，其他行为即使与被诉行为相关，也不是审理对象。当事人如果认为该行为有问题，必须另案提起诉讼。例如，甲公司与乙公司开办中外合资企业丙公司，经营房地产。因急需周转资金，丙公司与某典当行签订合同，以某宗国有土地作抵押贷款。典当期满后，丙公司未按约定回赎，某典当行遂与丁公司签订协议，将土地的使用权出售给丁公司。经丁公司申请，2001年4月17日市国土局的派出机构办理土地权属变更登记。丙公司未参与变更土地登记过程。2008年3月3日甲公司查询土地抵押登记情况，得知该土地使用权已变更至丁公司名下。甲公司对变更土地登记行为不服向法院起诉。在本案中，甲公司起诉的对象是变更土地登记行为，因此，法院审查的也是变更登记行为。丙公司与某典当行签订的合同是否合法，虽然可能构成判断变更土地登记行为合法性的一个重要因素，但不是本案的审理对象。当事人主张合同违法，只能另行提起诉讼。   
《行政诉讼法》第54条规定：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……行政处罚显失公正的，可以判决变更。若人民法院认为行政处罚显失公正是可以判决变更的，D选项一概排除了拘留行为不能变更，本案的拘留决定有可能显示公正，所以变更判决时有适用的可能性，故D选项足错误的，犯了“绝对化”的毛病。   
本题涉及的行政诉讼的变更判决，其法律规则比较复杂，需要准确理解。变更判决是人民法院经审理认定行政处罚行为显失公正，运用国家审判权直接改变行政处罚行为的判决。变更判决是人民法院行使司法变更权，其与撤销判决最大的区别是变更判决直接确定了当事人的权利和义务。《行政诉讼法》对人民法院行使司法变更权作出变更判决规定了一定的限制条件：(1)变更判决只能针对行政处罚行为作出，对于其他具体行政行为人民法院无权行使司法变更权。(2)变更的前提是行政处罚行为显失公正。所谓行政处罚显失公正是指行政处罚虽然在形式上不违法，但处罚结果明显不公正，损害了公民、法人或者其他组织的合法权益。在实践中，显失公正的典型表现形式就是畸轻畸重，即行政机关实际作出的行政处罚与被处罚人的违法行为应受到的行政处罚相差过于悬殊。行政机关在作出行政处罚时，同样情况不同对待或者不同情况同等对待．也可构成显失公正。(3)人民法院对行政处罚行为作出变更判决．原则上只能减轻不能加重。这主要是为了保护公民、法人或者其他组织的诉权，消除公民、法人或者其他组织在起诉时面临可能被加重处罚的种种顾虑而作出的规定。不过，人民法院不得加重对原告的处罚只是原则。在利害关系人同为原告的情况下，人民法院如果认为行政机关对起诉的被处罚人的处罚过轻，可以作出加重对其处罚的变更判决。(4)法院在变更显失公正的行政处罚时，不得对行政机关未予处罚的人直接判予行政处罚，这是一条绝对的原则，不存在任何例外。如此规定的根本原因在于司法机关与行政机关间的角色划分，法院的职权在于审查行政行为而非作出行政行为，如果允许法院对没有受到行政处罚的人给予直接处罚，就等于赋予了法院行政处罚权，违背了司法机关的角色。因此，即使法院认为行政案中的某些当事人应当受到行政处罚，而行政机关未予处罚的，也只能撤销被诉的具体行政行为，判令被告作出新的行为。本题答案为C。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/fnllFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)