2. 司法
  3. B市的京发公司与T市的蓟门公司签订了一份海鲜买卖合同，约定交货地在T市，并同时约定“涉及本合同的争议，提交S仲裁委员会仲裁。”京发公司收货后，认为海鲜等级未达到合同约定，遂向S仲裁委员会提起解除合同的仲裁申请，仲裁委员会受理了该案。在仲裁规则确定的期限内，

B市的京发公司与T市的蓟门公司签订了一份海鲜买卖合同，约定交货地在T市，并同时约定“涉及本合同的争议，提交S仲裁委员会仲裁。”京发公司收货后，认为海鲜等级未达到合同约定，遂向S仲裁委员会提起解除合同的仲裁申请，仲裁委员会受理了该案。在仲裁规则确定的期限内，

admin2018-05-10  34
问题 B市的京发公司与T市的蓟门公司签订了一份海鲜买卖合同，约定交货地在T市，并同时约定“涉及本合同的争议，提交S仲裁委员会仲裁。”京发公司收货后，认为海鲜等级未达到合同约定，遂向S仲裁委员会提起解除合同的仲裁申请，仲裁委员会受理了该案。在仲裁规则确定的期限内，京发公司选定仲裁员李某作为本案仲裁庭的仲裁员，蓟门公司未选定仲裁员，双方当事人也未共同选定第三名仲裁员，S仲裁委主任指定张某为本案仲裁庭仲裁员、刘某为本案首席仲裁员，李某、张某、刘某共同组成本案的仲裁庭，仲裁委向双方当事人送达了开庭通知。
    开庭当日，蓟门公司未到庭，也未向仲裁庭说明未到庭的理由。仲裁庭对案件进行了审理并作出缺席裁决。在评议裁决结果时，李某和张某均认为蓟门公司存在严重违约行为，合同应解除，而刘某认为合同不应解除，拒绝在裁决书上签名。最终，裁决书上只有李某和张某的签名。
    S仲裁委员会将裁决书向双方当事人进行送达时，蓟门公司拒绝签收，后蓟门公司向法院提出撤销仲裁裁决的申请。   
    关于本案的裁决书，下列表述正确的是。(2014年卷三第99题)
选项 A、裁决书应根据仲裁庭中的多数意见，支持京发公司的请求
B、裁决书应根据首席仲裁员的意见，驳回京发公司的请求
C、裁决书可支持京发公司的请求，但必须有首席仲裁员的签名
D、无论蓟门公司是否签收，裁决书自作出之日起生效
答案A,D
解析 根据《仲裁法》第53条规定，仲裁裁决按照多数仲裁员的意见作出，在仲裁庭不能形成多数意见时，裁决按照首席仲裁员的意见作出。本案中，三名仲裁员中有两名仲裁员认为合同应解除，已形成多数意见。因此，本案仲裁裁决应按照多数仲裁员的意见作出，支持京发公司的请求。故选项A正确，而选项B错误。
    选项C错误。从上述分析可知，本案裁决书是应当支持京发公司的请求，而不是可支持京发公司的请求。同时，根据《仲裁法》第54条规定，对仲裁裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。据此可知，首席仲裁员持不同意见时，可以签名，也可以不签名。所以，本案裁决书上也不是必须要有首席仲裁员的签名。
    选项D正确。根据《仲裁法》第57条规定，裁决书自作出之曰起发生法律效力。
    综上，选项A、D正确，选项B、C错误。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/f7ylFFFM
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)