2. 司法
  3. 甲为自己的车向乙公司投保第三者责任险，保险期间内甲车与丙车追尾，甲负全责。丙在事故后不断索赔未果，直至事故后第3年，甲同意赔款，甲友丁为此提供保证。再过1年，因甲、丁拒绝履行，丙要求乙公司承担保险责任。关于诉讼时效的抗辩，下列哪些表述是错误的?(2013年

甲为自己的车向乙公司投保第三者责任险，保险期间内甲车与丙车追尾，甲负全责。丙在事故后不断索赔未果，直至事故后第3年，甲同意赔款，甲友丁为此提供保证。再过1年，因甲、丁拒绝履行，丙要求乙公司承担保险责任。关于诉讼时效的抗辩，下列哪些表述是错误的?(2013年

admin2022-03-16  23
问题 甲为自己的车向乙公司投保第三者责任险，保险期间内甲车与丙车追尾，甲负全责。丙在事故后不断索赔未果，直至事故后第3年，甲同意赔款，甲友丁为此提供保证。再过1年，因甲、丁拒绝履行，丙要求乙公司承担保险责任。关于诉讼时效的抗辩，下列哪些表述是错误的?(2013年卷三第54题)
选项 A、甲有权以侵权之债诉讼时效已过为由不向丙支付赔款
B、丁有权以侵权之债诉讼时效已过为由不承担保证责任
C、乙公司有权以侵权之债诉讼时效已过为由不承担保险责任
D、乙公司有权以保险合同之债诉讼时效已过为由不承担保险责任
答案A,B,C,D
解析 A错误：由于丙在事故后向甲不断索赔。诉讼时效因“当事人一方提出要求”而不断中断，一直未过期，后甲同意赔款时因“一方同意履行义务”又发生中断，诉讼时效再一次重新起算，所以再经过一年，甲、丙间侵权之债的诉讼时效并未经过。同理，B、C错误。
D错误：此项是争议最大的一项，根据《保险法》第26条第1款的规定，本案保险合同之债的诉讼时效为2年，但是重点是对于起算日——“保险事故发生之日”的理解，我国立法对此问题没有明文规定，实践中也存在各种理解，但根据司法部的答题标准，保险事故发生之日，是指被保险人的责任确定之日，即本案中的“甲同意赔款”之日，而从甲同意赔款之日到丙要求乙公司承担保险责任只经过了1年，保险合同之债未过诉讼时效。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/nPxlFFFM
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)