2. 司法
  3. 甲公司与乙银行签订借款合同，约定借款期限自2010年3月25日起至2011年3月24日止。乙银行未向甲公司主张过债权，直至2013年4月15日，乙银行将该笔债权转让给丙公司并通知了甲公司。2013年5月16日，丁公司通过公开竞拍购买并接管了甲公司。下列哪一

甲公司与乙银行签订借款合同，约定借款期限自2010年3月25日起至2011年3月24日止。乙银行未向甲公司主张过债权，直至2013年4月15日，乙银行将该笔债权转让给丙公司并通知了甲公司。2013年5月16日，丁公司通过公开竞拍购买并接管了甲公司。下列哪一

admin2020-01-15  41
问题 甲公司与乙银行签订借款合同，约定借款期限自2010年3月25日起至2011年3月24日止。乙银行未向甲公司主张过债权，直至2013年4月15日，乙银行将该笔债权转让给丙公司并通知了甲公司。2013年5月16日，丁公司通过公开竞拍购买并接管了甲公司。下列哪一选项是正确的?(2013年卷三5题，单选)
选项 A、因乙银行转让债权通知了甲公司，故甲公司不得对丙公司主张诉讼时效的抗辩
B、甲公司债务的诉讼时效从2013年4月15日起中断
C、丁公司债务的诉讼时效从2013年5月16日起中断
D、丁公司有权向丙公司主张诉讼时效的抗辩
答案D
解析 甲乙之间的借款约定了到期时间，即2011年3月24日，有明确清偿期的债权从清偿期届满之次日起算时效，这意味着2011年3月25日起算时效，到2013年3月24日届满，从2013年3月25日起，债权人即丧失了胜诉权。(需注意的是，因关于《民法总则》诉讼时效的的司法解释的规定，在民总实行以前诉讼时效已经届满的不适用新的3年的规定。故本题中的诉讼时效仍为2年)本题中，由于债权人乙一直没有向债务人主张过债权，因此时效已经届满，债务人在债权人主张权利时可以提出有效的时效抗辩。A项，当乙将债权转让给丙之后，债务人甲可以向受让人丙主张其对于让与人，即原债权人乙的抗辩，故A错误。B、C选项，诉讼时效中断的发生以转让的债权没有过时效为前提，如果转让的债权已经过了时效，之后再发生债权让与的，不可能导致诉讼时效的中断，故BC选项错误。D项2013年5月16日，丁通过公开竞拍接管了甲公司，属于债权债务的法定转移，此时，丁需要承担甲公司的债务，并享有甲公司的权利。丁作为甲债务的承受人，可以主张原债务人甲对于债权人(包括原债权人乙和债权让与之后的新债权入丙)的抗辩，故D正确。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/fDmlFFFM
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)