2. 司法
  3. 张、王、李共同设立了一有限合伙企业甲，张为有限合伙人，王和李为普通合伙人。现刘某因一笔业务多次到甲企业进行洽谈，每次都是张和王接待并商谈业务细节，但是均没有告知张是有限合伙人这一情况。后张以有限合伙企业的名义与刘某签了购货合同，刘某按照合同约定发货后，甲企

张、王、李共同设立了一有限合伙企业甲，张为有限合伙人，王和李为普通合伙人。现刘某因一笔业务多次到甲企业进行洽谈，每次都是张和王接待并商谈业务细节，但是均没有告知张是有限合伙人这一情况。后张以有限合伙企业的名义与刘某签了购货合同，刘某按照合同约定发货后，甲企

admin2014-10-29  19
问题 张、王、李共同设立了一有限合伙企业甲，张为有限合伙人，王和李为普通合伙人。现刘某因一笔业务多次到甲企业进行洽谈，每次都是张和王接待并商谈业务细节，但是均没有告知张是有限合伙人这一情况。后张以有限合伙企业的名义与刘某签了购货合同，刘某按照合同约定发货后，甲企业因为经营不善已经无法清偿。则刘某可以向谁主张权利?(     )
选项 A、因为张是有限合伙人，所以无需对合伙企业的该笔债务承担连带清偿责任
B、因为张执行了合伙企业的事务，由此转变为了普通合伙人，应当对合伙企业的债务承担连带清偿责任
C、张与王、李均应对刘某的债权承担连带清偿责任
D、普通合伙人李没有过错，也没有执行合伙企业事务，所以无需对刘某承担清偿责任
答案C
解析 表现普通合伙张应当和普通合伙人王、李一同对刘某承担连带清偿责任。本题B选项错在“由此转变为了普通合伙人”。本题容易出错的是D选项，虽然该笔交易李没有过错，但由于李身份是普通合伙人，所以李要承担连带责任。见《合伙企业法》第76条规定：“第三人有理由相信有限合伙人为普通合伙人并与其交易的，该有限合伙人对该笔交易承担与普通合伙人同样的责任。有限合伙人未经授权以有限合伙企业名义与他人进行交易，给有限合伙企业或者其他合伙人造成损失的，该有限合伙人应当承担赔偿责任。”
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/ozLlFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)