下列关于违法性阻却事由说法正确的是:

admin2014-10-17  24

问题 下列关于违法性阻却事由说法正确的是:

选项 A、张某见妹妹被两个流氓调戏,遂上前制止,却反被流氓攻击,双方打斗过程中,张某将其中一人打死,张某的行为属于正当防卫,并且没有超过必要限度
B、甲遭乙追杀,情急之下看到路边丙的汽车没关门就开车逃跑,甲摆脱乙追杀后,在驾驶过程中发生交通事故将丙十万元的汽车撞毁。甲成立紧急避险,但是超过必要限度
C、甲帮忙照看乙的狗,突然看见自己的仇人丙,甲遂让狗咬丙,丙将狗打死,丙成立正当防卫和紧急避险的竞合
D、经被害人承诺的行为可以阻却犯罪成立

答案C

解析 《刑法》第二十条规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。本案中,张某的行为符合正当防卫的要件,但是不符合特殊正当防卫的要求,张某将人打死超过防卫的必要限度,应当负刑事责任。故A错误。《刑法》第二十一条规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。甲遭到乙追杀后,将丙的汽车开走的行为,构成紧急避险。甲在紧急避险事由消失之后的驾车行为,已不符合紧急避险的时间要求。故因发生交通事故造成丙的汽车撞毁的后果,不是紧急避险造成的结果,B选项说法不够准确。C项中,丙面对动物侵害,将狗打死的行为,对甲成立正当防卫,丙对乙成立紧急避险,故c说法正确。根据被害人承诺的刑法理论,因被害人承诺而阻却违法须具备以下条件:第一,被害人对被侵害的法益具有处分权限;第二,被害人需具有承诺能力;第三,承诺须出于被害人的真实意志;第四,承诺至迟在结果发生之时;第五,必须是现实的承诺;第六,经承诺的行为不得超出承诺的范围;第七,承诺者既承诺行为,也承诺行为的结果。D选项过于绝对,说法错误。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/ZiLlFFFM
0

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)