2. 司法
  3. 关于因果关系，下列哪一选项是错误的?

关于因果关系，下列哪一选项是错误的?

admin2014-04-02  35
问题 关于因果关系，下列哪一选项是错误的?
选项 A、甲故意伤害乙并致其重伤，乙被送到医院救治。当晚，医院发生火灾，乙被烧死。甲的伤害行为与乙的死亡之间不存在因果关系
B、甲以杀人故意对乙实施暴力，造成乙重伤休克。甲以为乙已经死亡，为隐匿罪迹，将乙扔入湖中，导致乙溺水而亡。甲的杀人行为与乙的死亡之间存在因果关系
C、甲因琐事与乙发生争执，向乙的胸部猛推一把。导致乙心脏病发作，救治无效而死亡。甲的行为与乙的死亡之间存在因果关系，是否承担刑事责任则应视甲主观上有无罪过而定
D、甲与乙都对丙有仇，甲见乙向丙的食物中投放了5毫克毒物，且知道5毫克毒物不能致丙死亡，遂在乙不知情的情况下又添加了5毫克毒物，丙吃下食物后死亡。甲投放的5毫克毒物本身不足以致丙死亡，故甲的投毒行为与丙的死亡之间不存在因果关系
答案D
解析 如果在危害行为和损害结果之间介入了其他因素，就有可能发生因果关系的中断。何时会中断?如果由介入因素独立、完整地导致结果的发生，则先前行为与危害结果之间的因果关系中断。本案中存在甲的伤害行为及医院发生火灾两个因素，但甲的伤害行为并不会引起医院发生火灾，因此，医院发生火灾是一个异常因素。乙的死亡是由于医院的火灾所独立导致的，换青之，即使当时乙没有受重伤，医院的火灾也同样可以把他烧死，即介入因素可以独立地导致危害结果的发生，因此中断甲的伤害行为与乙的死亡结果的因果关系。故A项正确。
    因果关系的认识错误不影响犯罪既遂的认定，当然，也不影响因果关系的成立。实际上，也可以用因果关系中断理论来说明，甲实施了杀人行为，后义实施了将乙扔入湖中的行为，对于将乙扔人湖中的行为，应当是一个正常的介入因素，即是甲杀人后所引起的行为。换言之，杀人之后也会有毁尸灭迹的行为。既然是正常的介入因素，当然不中断因果关系。故B选项正确。
    甲的推打行为与被害人的死亡结果之问介入了被害人心脏病发作这一因素，被害人心脏病发作在案件当时出现的概率比较高，因为当时的客观事实是，甲推了一个有心脏病的人(不论甲主观上是否知道对方有心脏病，客观事实就是他推了一个有心脏病的人)，故被害人心脏病发作的慨率非常高。这样，心脏病发作不会中断前行为与危害结果之间的因果关系，甲的推打行为与死亡结果之间存在因果关系。故C项正确。
    “重叠的因果关系”指的是两个以上相互独立的行为，单独不能导致结果的发生，但合并在一起造成了结果时，就是重叠的因果关系。在这种情况下，由于存在没有前者就没有后者的条件关系，即甲、乙共同的毒物才能导致丙的死亡结果出现，故二者的行为均与死亡结果之间具有因果关系，因此认为两个行为和结果的发生都有因果关系，故D项错误，应当选。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/FRzlFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)