(2005年)甲、乙两国因历史遗留的宗教和民族问题,积怨甚深。2004年甲国新任领导人试图缓和两国关系,请求丙国予以调停。甲乙丙三国之间没有任何关于解决争端方法方面的专门条约。根据国际法的有关规则和实践,下列哪一项判断是正确的?( )

admin2020-11-05  24

问题 (2005年)甲、乙两国因历史遗留的宗教和民族问题,积怨甚深。2004年甲国新任领导人试图缓和两国关系,请求丙国予以调停。甲乙丙三国之间没有任何关于解决争端方法方面的专门条约。根据国际法的有关规则和实践,下列哪一项判断是正确的?(    )

选项 A、丙国在这种情况下,有义务充当调停者
B、如果丙国进行调停,则乙国有义务参与调停活动
C、如果丙国进行调停,对于调停的结果,一般不负有监督和担保的义务
D、如果丙国进行调停,则甲国必须接受调停结果

答案C

解析 调停是指第三方以调停者的身份,就争端的解决提出方案,并直接参加和主持谈判,以协助争端解决。调停国提出的方案本身没有拘束力,对进行调停及其成败不承担任何法律义务或后果。调停一般是第三方出于善意主动进行的,也可以是应当事国或各方邀请进行的,争端当事方或第三方可以对有关的行动加以拒绝,但不应将这种行为视为不友好。调停者可以是国家、组织或个人。
一国没有义务对国际争端进行调停,故选项A错误。争端当事国没有参加的义务,故B选项错。调停结果没有法律拘束力,争端当事方不是必须接受,故D选项错误。故本题的正确答案为C。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/B1wlFFFM
0

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)