2. 司法
  3. 甲、乙各牵一头牛于一桥头相遇。甲见状即对乙叫道：“让我先过，我的牛性子暴，牵你的牛躲一躲”。乙说“不怕”，继续牵牛过桥，甲也牵牛上桥。结果二牛在桥上打架，乙的牛跌入桥下摔死。乙的损失应由谁承担?

甲、乙各牵一头牛于一桥头相遇。甲见状即对乙叫道：“让我先过，我的牛性子暴，牵你的牛躲一躲”。乙说“不怕”，继续牵牛过桥，甲也牵牛上桥。结果二牛在桥上打架，乙的牛跌入桥下摔死。乙的损失应由谁承担?

admin2012-03-29  19
问题 甲、乙各牵一头牛于一桥头相遇。甲见状即对乙叫道：“让我先过，我的牛性子暴，牵你的牛躲一躲”。乙说“不怕”，继续牵牛过桥，甲也牵牛上桥。结果二牛在桥上打架，乙的牛跌入桥下摔死。乙的损失应由谁承担?
选项 A、甲应负全部赔偿责任
B、应由乙自负责任
C、双方按各自的过错程度承担责任
D、双方均无过错，按公平责任处理
答案A
解析 本题考查饲养动物侵权的免责事由，兼及混合过错。无过错责任，含义是加害人主观上对于侵害行为没有过错，也要依法承担相应的侵权责任。这意味着，在无过错责任下，被告举证自己主观上没有过错是毫无意义的。作为侵权行为法的特殊归责原则，只适用于法律明确规定的特别侵权责任。《侵权责任法》第78条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。而《民法通则》第127条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。可以看出，关于饲养动物侵权情形下受害人的过错免责规定更加合理：并非只要受害人有过错，加害人就能够免责，因为饲养动物侵权毕竟属于无过错的特殊侵权责任，所以，《侵权责任法》第78条作出了对“过错”的限制性规定——只有受害人具有重大过失的，加害人才得以减责；受害人具有故意的，加害人才得以免责；受害人具有一般过失的，不作为饲养动物侵权责任的免责事由。这样一来，本题的答案就无比清楚了。从事实上看，甲首先是有过错的：题干中甲刚开始的时候没有过错，及时告知对方自家牛的危险的存在，但后来在乙过于自信、不理会甲的警告径直牵牛上桥的情形下(乙的过错是显然存在的，无需过多讨论)，也实际上是有疏忽大意的过失，因为，他选择了上桥而不是谨慎地选择避让。既然甲、乙都有过错，D项显然错误。甲的牛将乙的牛顶下桥摔死，甲应负饲养动物侵权责任，即使甲对该侵权的发生没有任何过错也要承担全部赔偿责任(再次注明：这就是无过错责任的真正含义)，除非损害发生是由于受害人乙的故意或者重大过失引起的。本题中，首先排除乙的故意形态，所以，B项明显错误。需要指出，《侵权责任法》第26条关于被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，于此侵权场合并不适用。因为，这是适用无过错责任的特殊场合。例外是，如果乙属于重大过失的话，甲的责任的确可以被减轻。但问题在于，根据题干的有限信息，我们认为断定乙构成重大过失过于牵强，这样只有A项是正确的。需要指出，C项的错误在于：在无过错责任的情形下，把加害人的过错与受害人的过错放在一起同等衡量是非常错误的。从上引第78条的规定来看，即使甲、乙都有同样的过错，也不能得出“双方按各自的过错程度承担责任”的结论。因为，在无过错责任的场合下，加害人在没有任何过错的情形下也要承担全部责任，而受害人往往仅仅在重大过失以上的过错情形下才承担一定的责任。所以，在无过错责任的特殊侵权场合，诸如“双方按各自的过错程度承担责任”的表述，是最最忌讳的。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/0NqlFFFM
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)