2. 司法
  3. “长鸿食品进出口有限责任公司”在海淀区工商管理局登记后，于2005年4月1日开业。，2005年6月1日，位于马路对面的“长鸿饮食进出口有限责任公司”也新张开业。它是在西城区工商局登记的。两公司为名称发生争议，都坚持自己有理。根据以上情况，下列说法错误的是：

“长鸿食品进出口有限责任公司”在海淀区工商管理局登记后，于2005年4月1日开业。，2005年6月1日，位于马路对面的“长鸿饮食进出口有限责任公司”也新张开业。它是在西城区工商局登记的。两公司为名称发生争议，都坚持自己有理。根据以上情况，下列说法错误的是：

admin2013-12-28  31
问题 “长鸿食品进出口有限责任公司”在海淀区工商管理局登记后，于2005年4月1日开业。，2005年6月1日，位于马路对面的“长鸿饮食进出口有限责任公司”也新张开业。它是在西城区工商局登记的。两公司为名称发生争议，都坚持自己有理。根据以上情况，下列说法错误的是：
选项 A、长鸿饮食进出口有限责任公司的名称专用权应当受到保护
B、长鸿食品进出口有限责任公司的名称符合《公司法》的要求，合法有效
C、长鸿食品进出口有限责任公司先在工商行政管理部门登记，先开业；长鸿饮食进出口有限责任公司与其公司名称近似，经营类似的产品，侵犯了其利益，违法
D、如果以同一公司名称在同一工商局注册，则在后注册的公司名称无效
答案4
解析 本题的考点是公司名称的规定。《公司法》对此有明确的规定，但是《公司法》修订之后，以前的《企业名称登记管理规定》关于企业名称的规定仍然是公司名称问题的重要法律依据。公司的名称权受到法律之保护。《民法通则》第99条规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。关于本题中的情况，2个公司不在一个行政区内，不属于一个登记机关管理，故长鸿饮食进出口有限责任公司没有侵犯他人的名称权。长鸿饮食进出口有限责任公司名称是经合法有效注册的，所以对其名称也享有专用权，应当受到保护。如在西城区内再有企业以类似或相同名称注册就侵犯了长鸿饮食进出口有限责任公司的名称专用权。选项A正确。根据《公司法》的有关规定，选项B正确。选项D符合《公司登记管理条例》的规定。两个公司虽然近在咫尺，但属于不同的行政机关管辖，没有侵犯对方的权益。选项C的说法没有法律依据，不在同一行政区的类似企业名称的注册是合法的。所以本题的答案是C。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/dpglFFFM
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)