2. 司法
  3. 甲、乙合谋杀害丙，计划由甲对丙实施砍杀，乙持枪埋伏于远方暗处，若丙逃跑则伺机射杀。案发时，丙不知道乙的存在。为防止甲的不法侵害，丙开枪射杀甲，子弹与甲擦肩而过，击中远处的乙，致乙死亡。关于本案，下列哪些选项是正确的?(2017年卷二53题)

甲、乙合谋杀害丙，计划由甲对丙实施砍杀，乙持枪埋伏于远方暗处，若丙逃跑则伺机射杀。案发时，丙不知道乙的存在。为防止甲的不法侵害，丙开枪射杀甲，子弹与甲擦肩而过，击中远处的乙，致乙死亡。关于本案，下列哪些选项是正确的?(2017年卷二53题)

admin2018-06-29  33
问题 甲、乙合谋杀害丙，计划由甲对丙实施砍杀，乙持枪埋伏于远方暗处，若丙逃跑则伺机射杀。案发时，丙不知道乙的存在。为防止甲的不法侵害，丙开枪射杀甲，子弹与甲擦肩而过，击中远处的乙，致乙死亡。关于本案，下列哪些选项是正确的?(2017年卷二53题)
选项 A、丙的行为属于打击错误，依具体符合说，丙对乙的死亡结果没有故意
B、丙的行为属于对象错误，依法定符合说，丙对乙的死亡结果具有故意
C、不论采取何种学说，丙对乙都不能构成正当防卫
D、不论采用何种学说，丙对甲都不构成故意杀人罪未遂
答案D
解析 本题考查故意犯罪的事实认识错误。丙对于甲乙二人不存在“误把甲对象当作乙对象”的认识错误，所以不是对象错误。故B项错误。当丙打死了隐蔽起来的犯罪人乙时，丙并没有对乙的正当防卫意识，如果依据主客观一致的正当防卫理论，丙对乙不成立正当防卫，但是根据一种少数说——认为偶然防卫也可以成立正当防卫，则丙在客观上打死的是另一个杀人犯，在不需要考虑丙的主观认识的情况下，可以成立正当防卫。故C项错误。丙面对甲正在进行的不法侵害有权利进行属于正当防卫的反击，其行为具有合法性，不能成立故意杀人罪。故D项正确。
    司法部公布答案认为丙打死乙属于打击错误，但是笔者认为，依据现代刑法理论，如果行为人对于实际发生的后果是不可预料的，则不会对意外事件造成的结果承担刑事责任，也不属于现代刑法意义上的打击错误，即打击错误中，行为人至少对实际打中的对象有过失。故A项错误。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/zoclFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)