2. 公务员
  3. 甲：“从举办奥运会的巨额耗费来看，观看现场奥运会比赛的票额应该要高很多。是奥运会主办者的广告收入降低了每份票额的单价，因此，奥运会的现场观众从奥运会拉的广告中获得了经济利益。” 乙：“你的说法不能成立。谁来支付那些看来导致奥运会票额降价的广告费用?到

甲：“从举办奥运会的巨额耗费来看，观看现场奥运会比赛的票额应该要高很多。是奥运会主办者的广告收入降低了每份票额的单价，因此，奥运会的现场观众从奥运会拉的广告中获得了经济利益。” 乙：“你的说法不能成立。谁来支付那些看来导致奥运会票额降价的广告费用?到

admin2005-03-01  42
问题 甲：“从举办奥运会的巨额耗费来看，观看现场奥运会比赛的票额应该要高很多。是奥运会主办者的广告收入降低了每份票额的单价，因此，奥运会的现场观众从奥运会拉的广告中获得了经济利益。”    乙：“你的说法不能成立。谁来支付那些看来导致奥运会票额降价的广告费用?到头来仍是消费费用分摊到了消费者身上。”    以下哪项如果为真，则能够有力的削弱乙对甲的反驳?(　　)
选项 A、奥运会的票价一般要远高于普通体育比赛的票价
B、近年来，利用世界性体育比赛做广告的厂家越来越多，广告费用也越来越高
C、奥运会的举办带有越来越浓的商业色彩，引起了普遍的不满
D、总体上说，各厂家的广告支出是一个常量，有选择地采取广播、电视、报纸、杂志、广告牌、邮递印刷品等各种形式
答案D
解析 乙的观点认为增加的广告费将分摊给消费者，但如果广告支出总体上是一个常量，则分摊给消费者的也是一个常量，并不会增加消费者的负担。因此，D项有力地削弱了乙对甲的反驳。故选D。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/iJcuFFFM
0

广东

行测

地方公务员

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)