2. 司法
  3. 2009年2月9日，叶某、沈某相约到餐馆白吃一顿，再骗点钱。席间，沈某将准备好的苍蝇放到饭中，叶某张嘴大叫(系伪装)，业主见苍蝇连声致歉，沈某遂要求对方付钱赔偿精神损害，二人共得500元。后查二人以同样手法共获取财物8000余元。以下说法哪项正确?

2009年2月9日，叶某、沈某相约到餐馆白吃一顿，再骗点钱。席间，沈某将准备好的苍蝇放到饭中，叶某张嘴大叫(系伪装)，业主见苍蝇连声致歉，沈某遂要求对方付钱赔偿精神损害，二人共得500元。后查二人以同样手法共获取财物8000余元。以下说法哪项正确?

admin2014-04-26  29
问题 2009年2月9日，叶某、沈某相约到餐馆白吃一顿，再骗点钱。席间，沈某将准备好的苍蝇放到饭中，叶某张嘴大叫(系伪装)，业主见苍蝇连声致歉，沈某遂要求对方付钱赔偿精神损害，二人共得500元。后查二人以同样手法共获取财物8000余元。以下说法哪项正确?
选项 A、二人构成寻衅滋事罪
B、二人构成抢劫罪
C、二人构成诈骗罪
D、二人构成敲诈勒索罪
答案D
解析 本题实际上是要区分诈骗罪与敲诈勒索罪。诈骗罪是以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额较大公私财物的行为。诈骗罪与其他侵犯财产犯罪的一个最大区别在于特殊的行为结构：行为人以非法占有为目的而实施欺诈行为；致使对方产生错误认识；对方因为错误认识而处分财产；行为人取得财产；被害人财产权受到损害。敲诈勒索罪是以非法占有为目的，对被害人使用威胁或者要挟的方法，强索公私财物，数额较大的行为。在客观方面，敲诈勒索罪表现为行为人以对被害人威胁或要挟的方法，造成被害人心理恐惧，在迫不得已的情况下交出数额较大的财物。本题中，叶某、沈某要求精神损害赔偿的行为并不是诈骗行为而应认定为敲诈行为，构成敲诈勒索罪。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/fndlFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)