天津许云鹤一案:许云鹤在驾车行驶途中,遇王老太翻越马路中心护栏,后王老太倒地受伤,许把她扶起。王老太坚称是许将她撞伤。经司法鉴定,许的车没有碰到她。法院一审认为,许见到王老太时离她仅四、五米远,她摔倒定然是由于受到许的车惊吓,判决许承担40%的责任,赔偿王

admin2014-11-20  20

问题 天津许云鹤一案:许云鹤在驾车行驶途中,遇王老太翻越马路中心护栏,后王老太倒地受伤,许把她扶起。王老太坚称是许将她撞伤。经司法鉴定,许的车没有碰到她。法院一审认为,许见到王老太时离她仅四、五米远,她摔倒定然是由于受到许的车惊吓,判决许承担40%的责任,赔偿王老太108606元。以下哪项陈述最好地指出了该案一审中的纰漏之处?

选项 A、该判决没有弄清楚事实,证据严重不足,有可能王老太先摔倒,许才开车过来。
B、该判决违背传统道德:像南京彭宇案一样,会使大众不敢向受伤者伸出援助之手。
C、法官推理有悖常理:王老太违章翻越马路护栏,应该预期机动车道上有车,而受惊吓通常是看到未预期的事物。
D、该判决颠倒了原因和结果。
E、该判决是正确的,没有漏洞。

答案C

解析 一审认为“许见到王老太时离她仅四、五米远,她摔倒定然是由于许的车惊吓”。A选项与一审结果并不冲突,不管许是王老太摔倒前或后开车过来,她都可能是受车的惊吓而摔倒;B选项提到的道德与依法审案无关;C选项指出王老太应该对许的车有预期,不会是受惊吓摔倒的,所以一审判决有误。较为充分地指出了审理中的漏洞。D选项表述不充分。E选项由题干推出该判决是有问题的。综上知,本题正确答案为C选项。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/e99UFFFM
0

最新回复(0)