2. 司法
  3. 严重精神病患者乙正在对多名儿童实施重大暴力侵害，甲明知乙是严重精神病患者，仍使用暴力制止了乙的侵害行为，虽然造成乙重伤，但保护了多名儿童的生命。 观点： ①正当防卫针对的“不法侵害”不以侵害者具有责任能力为前提 ②正当防卫针对的“不法侵害”以侵害者具有责任

严重精神病患者乙正在对多名儿童实施重大暴力侵害，甲明知乙是严重精神病患者，仍使用暴力制止了乙的侵害行为，虽然造成乙重伤，但保护了多名儿童的生命。 观点： ①正当防卫针对的“不法侵害”不以侵害者具有责任能力为前提 ②正当防卫针对的“不法侵害”以侵害者具有责任

admin2021-01-31  36
问题 严重精神病患者乙正在对多名儿童实施重大暴力侵害，甲明知乙是严重精神病患者，仍使用暴力制止了乙的侵害行为，虽然造成乙重伤，但保护了多名儿童的生命。
观点：
①正当防卫针对的“不法侵害”不以侵害者具有责任能力为前提
②正当防卫针对的“不法侵害”以侵害者具有责任能力为前提
③正当防卫针对的“不法侵害”不以防卫人是否明知侵害者具有责任能力为前提
④正当防卫针对的“不法侵害”以防卫人明知侵害者具有责任能力为前提
结论：
a．甲成立正当防卫
b．甲不成立正当防卫
就上述案情，观点与结论对应错误的是下列哪些选项?(    )(2014／2／52)
选项 A、观点①②与a结论对应；观点③④与b结论对应
B、观点①③与a结论对应；观点②④与b结论对应
C、观点②③与a结论对应；观点①④与b结论对应
D、观点①④与a结论对应；观点②③与b结论对应
答案A,C,D
解析 本题和上题一样，仍然涉及对正当防卫起因条件“不法侵害”的理解，以及主观上“防卫意图”的理解。但不同上题的是，是根据不同理念观点的对应推理，是典型的“设定观点，考查推理”型的观点推理题。
推理逻辑实际上很简单：
(1)正当防卫起因条件“不法侵害”，如果按设定观点是“不法侵害”，则成立正当防卫；如果按设定观点不是“不法侵害”，则不成立正当防卫。
(2)主观条件“防卫意图”条件，如果按设定观点有“防卫意图”，则成立正当防卫；如果按设定观点不是“防卫意图”，则不成立正当防卫。
对于“不法侵害”，理论界有不同观点：
(1)主流观点(即观点①)客观不法论(结果无价值观)认为“不法”指客观不法，不考虑主观责任要素，精神病人的自主攻击行为，亦是不法侵害。
(2)少数观点(即观点②)主观不法论(行为无价值观)认为需考虑主观责任要素，精神病人的自主攻击行为，不是不法侵害(正当防卫的起因)，而是危险(紧急避险的起因)。
对于“防卫意图”：
(1)主流观点(即观点③)认为无需防卫入认识到不法侵害人的责任要素；
(2)少数观点(即观点④)认为需要防卫人认识不法侵害人的责任要素。
题干案情事实是：
(1)没有责任能力(严重精神病患者)的乙的重大暴力侵害，问题是：乙是否属于“不法侵害”?
(2)甲明知乙是严重精神病患者，防卫人明知侵害者不具有责任能力，问题是：甲是否符合防卫认识条件?
(1)根据观点①“不法侵害”不以侵害者具有责任能力为前提(客观不法论)，则乙的行为属“不法侵害”，甲成立正当防卫，对应结论a；
(2)根据观点②“不法侵害”以侵害者具有责任能力为前提(主观不法论)，则乙的行为不属“不法侵害”，甲不成立正当防卫，对应结论b；
(3)根据观点③防卫认识无需防卫人明知侵害者具有责任能力，则甲符合防卫认识条
件，甲成立正当防卫，对应结论a；
(4)根据观点④防卫认识需要防卫人明知侵害者具有责任能力，则甲不符合防卫认识
条件。甲不成立正当防卫，对应结论b。
由此：观点①③与a结论对应；观点②④与b结论对应。B选项说法正确，ACD选项说法错误。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/YaVlFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)