2. 司法
  3. 高校老师李某带着孩子去本校校办企业家家乐超市买东西，5岁的孩子手里拿了一包2元钱的糖果，李某没有注意，付完款之后，刚走出超市门，被超市保安抓了个“人赃俱获”。超市保安将学校保安部门的工作人员叫到现场证明，超市保安人员说，“我们超市规定，5元以下商品未交款拿

高校老师李某带着孩子去本校校办企业家家乐超市买东西，5岁的孩子手里拿了一包2元钱的糖果，李某没有注意，付完款之后，刚走出超市门，被超市保安抓了个“人赃俱获”。超市保安将学校保安部门的工作人员叫到现场证明，超市保安人员说，“我们超市规定，5元以下商品未交款拿

admin2009-04-23  30
问题 高校老师李某带着孩子去本校校办企业家家乐超市买东西，5岁的孩子手里拿了一包2元钱的糖果，李某没有注意，付完款之后，刚走出超市门，被超市保安抓了个“人赃俱获”。超市保安将学校保安部门的工作人员叫到现场证明，超市保安人员说，“我们超市规定，5元以下商品未交款拿走者罚1000元。”李某没办法就当着学校保安部门的面交了1000元。李某对超市行为不服到工商局投诉。工商局工作人员认为该案属于治安案件，让李某去公安机关申诉。根据行政法基本原理，以下选项哪个是错误的?(   )
选项 A、家家乐“超市”不具有行政主体资格，因为它没有也不能得到法律、法规授权，即使它是高校的校办企业也不是国家事业单位的组成部分，即使高校也只是在做出有关学生升学、处分等行为是有部分的行政权力
B、“超市”的合法有效的店堂告示必须在明显的地方张贴，比如将要过期的产品降价处理等是有效的，而家家乐“超市”制定的“罚款规定”是侵犯顾客权益的非法规定，属于无效的店堂告示，没有约束力和强制力
C、高校的保安人员虽被委托了一部分处罚权力，但是只是针对高校学生的小偷小摸行为、踩踏草地的行为规定二十元以下的罚款，“超市”保安人员没有被委托这些权力，因此，任意的罚款行为属于民事侵权行为
D、工商行政管理部门的说法是正确的。因为，该案属于治安管理处罚行为，应该由公安机关调查，也可以诉讼到法院解决
答案8
解析 答案A，“超市”属于不具有管理公共事务职能的经营组织，不具备成为行政主体的条件。所谓行政主体，是指享有行政职权，能以自己的名义行使国家行政职权，作出影响行政相对人权利义务的行政行为，并能由其本身对外承担行政法律责任的组织。它包括行政机关和法律、法规授权组织两类。根据《行政处罚法》第17条规定，通常只有承担管理公共事务职能的组织才可能得到法律、法规授权，成为行政处罚实施主体。答案B，我国《消费者权益保护法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”商家没有处罚设定权，“超市”这种规定根本不具备法律效力，而且严重侵犯了消费者的合法权益。答案C，“超市”保安人员在没有法律依据的情况下，对消费者进行罚款的行为，属于民事侵权行为。因为，在市场中经营者与消费者是平等的主体，一旦出现问题，商家无权直接处罚消费者。如果消费者偶尔过失，商家可令其退还商品、再适当教育提醒即可。而对于小偷、惯窃，则应该送交公安机关处理。但值得注意的是，由于保安人员也履行着维护“超市”公共秩序的职责，其“罚款”行为亦带有管理性质，因此也有学者主张按行政行为对待，以行政诉讼加以解决。但这只是学术探讨，超出了司考的论域，考生只作了解不要迷糊即可。答案D，根据法律规定，工商行政管理部门有维护市场秩序，保护消费者合法权益的职责，在接到消费者投诉之后，不予受案甚至借故推诿的做法，属行政不作为。因此，答案是D。本案李某被罚后找工商行政管理局投诉，此事涉及两个法律关系：一是，李某与“超市”间的民事法律关系；二是，李某与工商行政管理部门之间的行政法律关系。这两个关系的分水岭就是主体资格，前者非行政主体，后者是行政主体。“身份”不同，相互间的法律关系就不同，而法律关系不同则遵循的规则也就不同。因此，破泽本案的关键在于明辨主体资格。本题最大的干扰在：于“保安”与“警察”两顶“大盖帽”的模糊界限。各学科知识相互交融是司考命题的新特点，考生应注意各科知识的融会贯通，努力提高综合分析和解决问题的能力。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/RKnlFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)