2. 司法
  3. 关于诈骗罪的理解和认定，下列哪些选项是错误的?( )(2013／2／61)

关于诈骗罪的理解和认定，下列哪些选项是错误的?( )(2013／2／61)

admin2021-01-31  35
问题 关于诈骗罪的理解和认定，下列哪些选项是错误的?(    )(2013／2／61)
选项 A、甲曾借给好友乙1万元。乙还款时未要回借条。一年后，甲故意拿借条要乙还款。乙明知但碍于情面，又给甲1万元。甲虽获得1万元，但不能认定为诈骗既遂
B、甲发现乙出国后其房屋无人居住，便伪造房产证，将该房租给丙住了一年，收取租金2万元。甲的行为构成诈骗罪
C、甲请客(餐费1万元)后，发现未带钱，便向餐厅经理谎称送走客人后再付款。经理信以为真，甲趁机逃走。不管怎样理解处分意识，对甲的行为都应以诈骗罪论处
D、乙花2万元向甲购买假币，后发现是一堆白纸。由于购买假币的行为是违法的，乙不是诈骗罪的受害人，甲不成立诈骗罪
答案B,C,D
解析 A选项，甲虽实施了诈骗行为，但乙并未产生认识错误，是基于其他理由交付财物。取财非因诈骗导致，诈骗行为与取财无因果关系，不能认定为诈骗既遂，应当认定为未遂。
B选项，(1)甲对丙实施了诈骗行为，丙也受骗，但关键在于判断受害人有无损失。丙虽交付租金，但已获得了一年居住权，财产并未损失，甲对丙不构成诈骗罪。
(2)乙的房屋虽被甲占用，但所有权并未受到侵害，乙房屋所有权未损失。甲的行为可认为是盗用财物使用权能、用益物权的行为(出租获利)，而是盗窃财物本身，通说认为该使用权能、用益物权不属财物，不能构成盗窃罪。
(3)乙的房屋被人占用，可认为甲构成非法侵入住宅罪(间接正犯)；乙的房屋收益权被人盗用，甲在民法上对2万元租金属不当得利，乙可追讨。
C选项，需区分“食宿诈骗(吃霸王餐)”的不同情形：
①“犯意先行型”的食宿诈骗，即骗取食物之前即有不给钱的意图，隐瞒了不付钱的真相，犯罪对象是食物，可构成诈骗罪。
②“食宿先行型”的食宿诈骗，即原本是想付钱，吃完饭后趁机开溜，没有隐瞒真相，也未消灭债权，不构成犯罪，系民事纠纷。
③“骗取免单型”的食宿诈骗，即食宿完毕后骗取他人免除债务，犯罪对象是债权，可构成诈骗罪。本题属“食宿先行型”的食宿诈骗，一般不认为是诈骗罪。诈骗罪中的“处分意识”应当理解为对财物转移占有或进行处分(交付、转让所有权、放弃债权)，而不理解为“同意延期交付”。
D选项，(1)甲假借违法交易而骗取乙的钱财，系虚构事实的诈骗行为，构成诈骗罪。乙是被害人。
(2)只不过，对于假币犯罪而言，甲客观上未实施出售假币的行为，主观上无该罪故意。不构成出售假币罪。
(3)乙虽主观上有购买假币罪的故意，但客观上购买的不是假币，可能成立购买假币罪的不能犯。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/LiVlFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)