甲公司以乙公司为被告向法院提起诉讼，要求乙公司支付拖欠的货款100万元。在诉讼中，甲公司申请对乙公司一处价值90万元的房产采取保全措施，并提供担保。一审法院在作出财产保全裁定之后发现，乙公司在向丙银行贷款100万时已将该房产和一辆小轿车抵押给丙银行。关于本

admin2012-09-16 31

问题甲公司以乙公司为被告向法院提起诉讼，要求乙公司支付拖欠的货款100万元。在诉讼中，甲公司申请对乙公司一处价值90万元的房产采取保全措施，并提供担保。一审法院在作出财产保全裁定之后发现，乙公司在向丙银行贷款100万时已将该房产和一辆小轿车抵押给丙银行。关于本案，下列哪一说法是正确的？　　

选项 A、一审法院不能对该房产采取保全措施，因为该房产已抵押给丙银行　　
B、一审法院可以对该房产采取保全措施，但是需要征得丙银行的同意　　
C、一审法院可以对该房产采取保全措施，但是丙银行仍然享有优先受偿权　　
D、一审法院可以对该房产采取保全措施，同时丙银行的优先受偿权丧失

答案C

解析《民诉意见》第一百零二条规定，人民法院对抵押物、留置物可以采取财产保全措施，但抵押权人、留置权人有优先受偿权。由此本题答案是C。

转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/JaqlFFFM

试卷二

相关试题推荐

随机试题

最新回复(0)