公元前399年,在古雅典城内,来自社会各阶层的501人组成的法庭审理了一起特别案件。被告人是著名哲学家苏格拉底,其因在公共场所喜好与人辩论、传授哲学而被以“不敬神”和“败坏青年”的罪名判处死刑。在监禁期间,探视友人欲帮其逃亡,但被拒绝。苏格拉底说,虽然判决

admin2016-07-11  35

问题 公元前399年,在古雅典城内,来自社会各阶层的501人组成的法庭审理了一起特别案件。被告人是著名哲学家苏格拉底,其因在公共场所喜好与人辩论、传授哲学而被以“不敬神”和“败坏青年”的罪名判处死刑。在监禁期间,探视友人欲帮其逃亡,但被拒绝。苏格拉底说,虽然判决不公正,但逃亡是毁坏法律,不能以错还错。最后,他服从判决,喝下毒药而亡。对此,下列哪些说法是正确的?(    )(司考.2013.1.52)

选项 A、人的良知、道德感与法律之间有时可能发生抵牾
B、苏格拉底服从判决的决定表明,一个人可以被不公正地处罚,但不应放弃探究真理的权利
C、就本案的事实看,苏格拉底承认判决是不公正的,但并未从哲学上明确得出“恶法非法”这一结论
D、从本案的法官、苏格拉底和他的朋友各自的行为看,不同的人对于“正义”概念可能会有不同的理解

答案A,B,C,D

解析 A、B、C、D。苏格拉底服从不公正的判决,其理由在于该判决虽然不公,但也是法律的判决,应当服从,不能以错还错,以毁坏法律的方式(逃亡)对抗这种不公。这表明其坚持的是“恶法亦法”。故C项正确。而他的朋友认为既然判决不公,就不应当服从,而应选择“逃亡”以免受不公,这表明他对正义的理解是“恶法非法”。故D项正确。A项易知正确。B项存有争议。单从B项表述来看,不能算错,但是与题意不完全吻合。如前所述,苏格拉底服从判决表明其主张不能以错还错,而应服从法律,哪怕服从的是不公的法律。“探究真理的权利”的说法有点牵强。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/AQAlFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)