2. 司法
  3. 在卢某涉嫌投放危险物质案中，郑某作为本案的目击证人出庭作证。因为郑某素来与被告人卢某有仇，被告人的家属在法庭上大声抗议，要求郑某回避，在其要求没有得到满足的情况下被告人的家屑冲到证人席将郑某痛殴一顿，则下列说法哪项符合法律的规定?

在卢某涉嫌投放危险物质案中，郑某作为本案的目击证人出庭作证。因为郑某素来与被告人卢某有仇，被告人的家属在法庭上大声抗议，要求郑某回避，在其要求没有得到满足的情况下被告人的家屑冲到证人席将郑某痛殴一顿，则下列说法哪项符合法律的规定?

admin2009-04-23  43
问题 在卢某涉嫌投放危险物质案中，郑某作为本案的目击证人出庭作证。因为郑某素来与被告人卢某有仇，被告人的家属在法庭上大声抗议，要求郑某回避，在其要求没有得到满足的情况下被告人的家屑冲到证人席将郑某痛殴一顿，则下列说法哪项符合法律的规定?
选项 A、郑某虽然是目击证人，因为其素来与被告人卢某有仇，应当回避
B、审判长可以让法警将卢某的家属强行带出法庭
C、审判长可以对卢某的家属处以1000元以下的罚款或者15日以下的拘留
D、卢某的家属对罚款或者拘留的决定不服的，可以向上一级人民法院申请复核
答案2
解析 回避制度不适用于证人，A项错误。《刑事诉讼法》第161条规定，在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以1000元以下的罚款或者15日以下的拘留。罚款、拘留必须经院长批准。被处罚人对罚款、拘留的决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。在本案中，被告人的家属作为旁听人员，在法庭上大声抗议，已经违反了法庭的秩序。在其要求郑某回避的要求没有得到满足的情况下将郑某痛殴一顿，进一步严重扰乱了法庭的秩序。选项C对卢某的家属处以1000元以下的罚款或者15日以下的拘留，必须经过院长的批准，审判长无权直接作出该决定，因此选项C错误，不应选。法律规定被处罚人对罚款、拘留的决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议，而非复核。复议期间不停止执行。因此D项错误，不选。只有B项正确。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/9bnlFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)