甲公司不服工商局处罚决定向法院提起行政诉讼,法院受理后通知乙公司作为第三人参加诉讼。开庭审理时,乙公司法定代表人和委托代理人未到庭。下列哪些说法是正确的?(2008—卷二—90,多)

admin2014-02-24  40

问题 甲公司不服工商局处罚决定向法院提起行政诉讼,法院受理后通知乙公司作为第三人参加诉讼。开庭审理时,乙公司法定代表人和委托代理人未到庭。下列哪些说法是正确的?(2008—卷二—90,多)

选项 A、若乙公司经合法传唤无正当理由不到庭,不影响案件的审理   
B、若甲公司经合法传唤无正当理由不到庭.法院可以按撤诉处理   
C、若甲公司经两次合法传唤未到庭,法院应当缺席判决   
D、若甲公司未经法庭许可中途退庭,法院可以按撤诉处理   

答案A,B,D

解析 《行政诉讼法解释》第49条第3款规定:第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,不影响案件的审理。乙公司是第三人。因此A项正确。   
《行政诉讼法解释》第49条第1款规定:原告或者上诉人经合法传唤,无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理。甲公司为原告。因此B、D项正确。   
《行政诉讼法解释》第49条第2款规定:原告或者上诉人申请撤诉,人民法院裁定不予准许的,原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭.或者未经法庭许可而中途退庭的,人民法院可以缺席判决。因此,只有在甲公司申请撤诉未获允许,而后不到庭的情况下,法院才缺席判决,C项表述不准确。本题答案为A、B、D。   
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/87DlFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)