2. 司法
  3. 甲、乙、丙共谋要“狠狠教训一下”他们共同的仇人丁。到丁家后，甲在门外望风，乙、丙进屋打丁。但当时只有丁的好友田某在家，乙、丙误把体貌特征和丁极为相似的田某当作是丁进行殴打，遭到田某强烈抵抗和辱骂，二人分别举起板凳和花瓶向田某头部猛击，将其当场打死。关于本案

甲、乙、丙共谋要“狠狠教训一下”他们共同的仇人丁。到丁家后，甲在门外望风，乙、丙进屋打丁。但当时只有丁的好友田某在家，乙、丙误把体貌特征和丁极为相似的田某当作是丁进行殴打，遭到田某强烈抵抗和辱骂，二人分别举起板凳和花瓶向田某头部猛击，将其当场打死。关于本案

admin2021-01-31  34
问题 甲、乙、丙共谋要“狠狠教训一下”他们共同的仇人丁。到丁家后，甲在门外望风，乙、丙进屋打丁。但当时只有丁的好友田某在家，乙、丙误把体貌特征和丁极为相似的田某当作是丁进行殴打，遭到田某强烈抵抗和辱骂，二人分别举起板凳和花瓶向田某头部猛击，将其当场打死。关于本案的处理，下列哪些判断是正确的?(    )(2008延／2／61)
选项 A、甲、乙、丙构成共同犯罪
B、甲、乙、丙均成立故意杀人罪
C、甲不需要对田某的死亡后果负责
D、甲成立故意伤害罪
答案A,D
解析 (一)对于正犯乙、丙而言
(1)客观上实施了“向田某头部猛击”的杀人行为，致田某死亡，系杀人致死行为。
(2)主观上具有杀人故意(“向田某头部猛击”)。误将田某认作丁，系对象错误、具体错误，按法定符合说，对田某具有杀人故意，构成故意杀人罪既遂。
(3)当然，之前的行为为伤害，后来发生犯意转化，以重行为故意杀人罪论处。
(二)对于帮助犯甲
(1)客观行为附属于正犯实行行为，系为致死行为提供帮助。
(2)甲与乙、丙在故意伤害罪的范围内构成共同犯罪，对共同伤害导致的致死结果负责。
(3)主观上具有伤害故意(“狠狠教训一下”)，对死亡结果系过失，构成故意伤害罪(致人死亡)。故选项AD正确，BC错误。
(三)本题的难点是C选项
(1)甲仅有伤害故意，没有杀人故意，与乙、丙在故意伤害罪的范围内构成共同犯罪。但田某死亡是乙、丙的杀人行为导致的，甲是否对致死负责。因杀人是最严重的伤害，故而乙、丙杀人致死，也是伤害致死，当然甲客观上要负责(乙、丙对于伤害行为并未实行过限)。
(2)只不过，主观上甲对死亡结果没有故意，不承担故意责任，是否应当承担过失责任。回答是肯定的，甲有伤害的故意，没有认识到死亡结果；但是，其虽未认识到死亡结果，但公众会认为，伤害与杀害只有程度之别，很难把握分寸，应当预料到死亡结果的发生可能，因此具有疏忽过失。事实上，在结果加重犯中。认识到基本犯结果，就应推定对加重结果至少有过失。甲需要对田某的死亡后果负责过失责任，构成故意伤害罪(致人死亡)。选项C“不需要负责”说法错误。正确的说法是：不承担故意责任，但要承担过失责任。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/7aVlFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)