2. 司法
  3. (2015年)李某因热水器漏电受伤，经鉴定为重伤，遂诉至法院要求厂家赔偿损失，其中包括精神损害赔偿。庭审时被告代理律师辩称，一年前该法院在审理一起类似案件时并未判决给予精神损害赔偿，本案也应作相同处理。但法院援引最新颁布的司法解释，支持了李某的诉讼请求。关

(2015年)李某因热水器漏电受伤，经鉴定为重伤，遂诉至法院要求厂家赔偿损失，其中包括精神损害赔偿。庭审时被告代理律师辩称，一年前该法院在审理一起类似案件时并未判决给予精神损害赔偿，本案也应作相同处理。但法院援引最新颁布的司法解释，支持了李某的诉讼请求。关

admin2020-12-08  43
问题 (2015年)李某因热水器漏电受伤，经鉴定为重伤，遂诉至法院要求厂家赔偿损失，其中包括精神损害赔偿。庭审时被告代理律师辩称，一年前该法院在审理一起类似案件时并未判决给予精神损害赔偿，本案也应作相同处理。但法院援引最新颁布的司法解释，支持了李某的诉讼请求。关于此案，下列认识正确的是：(         )
选项 A、“经鉴定为重伤”是价值判断而非事实判断
B、此案表明判例不是我国正式的法的渊源
C、被告律师运用了类比推理
D、法院生效的判决具有普遍约束力
答案B,C
解析 鉴定过程必然涉及价值判断，但是“经鉴定为重伤”只是对鉴定结果的客观描述，属于事实判断。A项错误。判例在我国属于非正式法律渊源，不具有明定的法律效力。B项正确。被告代理律师辩称，一年前该法院在审理一起类似案件时并未判决给予精神损害赔偿。本案也应作相同处理。可见，律师对两个相似案件进行了比较，C项正确。D项错误明显，判决书属于非规范性法律文件，具有的是个案效力，不具有普遍法效力。D项错误。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/77wlFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)