2. 考研
  3. 论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。 如何看待高考英语改革? 2013年10月，北京市教育委员

论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。 如何看待高考英语改革? 2013年10月，北京市教育委员

admin2019-01-23  43
问题 论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。
                                   如何看待高考英语改革?
    2013年10月，北京市教育委员会公布的《2014—2016年高考高招改革框架方案》(征求意见稿)显示，从2016年起该市高考语文由150分增至180分，数学仍为150分；英语由150分减为100分，其中听力占30分，阅读写作等占70分。这一举措引发了各方对高考改革的热烈讨论。
    支持者的理由如下。第一，语文高出英语分值80分，有助于强化母语教育，因为不少学生对外语所投入的时间、精力和金钱远远超过语文。第二，母语是学习的基础，只有学好母语才能学好包括英语在内的其他科目。第三，很多中国人从幼儿园就开始学习英语，但除了升学、求职、升职经常需要考英语，普通人在工作、生活中很少用到外语。第四，此举可以改变现有的“哑巴式英语”教学的状况，突出英语作为语言的实际应用作用。
    反对者的理由如下。第一，没必要那么重视语文，因为我们就生活在汉语环境中，平时说的、看的都是汉语，喊着“救救汉语”的人实在是杞人忧天。第二，普通人学习英语时不可能像学习母语时那样“耳濡目染”，若还要在学校里弱化英语教学，那么英语就更难学好了。第三，中学生学习负担沉重并不全是因为英语，英语改革需要有周密的调研，高考改革也应从全局考虑。第四，这一举措把中小学英语教学负担推给了大学，并没有考虑到学生今后的发展，因为学生读大学时还得参加四六级英语考试，而检验教育成果的一个重要方面就是学生以后的就业情况。
    (改编自《北京高考改革方案：降低英语分值提高语文分值》，人民网，2013年10月28日；《英语特级教师：反对高考英语改革的九点理由》，中国教育在线，2013年10月24日)
选项
答案 切勿草率地改革 上文通过支持者与反对者分别对“高考英语改革”提出了自己的论证。无论是支持者还是反对者，他们的论证看似很有道理。其实二者的论证并不能支持他们的观点，如同无源之水，无根之木。二者需要加强各自的论证．还需要提供更为有利的证据。 从支持者的角度来看： 第一个问题是推不出的逻辑错误。通过“语文高出英语分值80分”这一前提，得出“有助于强化母语教育”的结论。看似很有道理，其实二者并无必然的因果联系。是否强化更多的是看在教学过程中，授课时间的多少、老师和学生的重视程度．而不是看考试分数的高低。 第二个问题是偷换概念的逻辑错误。文中提到“因为不少学生对外语所投入的时间、精力和金钱远远超过语文”。文中说的是高考英语的问题，而外语是个更大的范围。 从反对者的角度来看： 第一个问题是论据不足的逻辑错误。文中提到“普通人学习英语时不可能像学习母语时那样‘耳濡目染’，若还要在学校里弱化英语教学，那么英语就更难学好了”。前文中只是说考试试卷的分值降低了，并不能得出弱化了英语学习的结论。 第二个问题是犯了推不出的逻辑错误。只是将高考的英语试卷的分值下降了，不足以得出“这一举措把中小学英语教学负担推给了大学”的结论。学生要想在高考中取得好成绩，每分都是必须力争的。所以并不影响学生的学习努力程度。“而检验教育成果的一个重要方面就是学生以后的就业情况”，由前提并不能推出结论，难道说参加了四六级英语考试，以后就能很好地就业?它们之间并没有必然的联系。所以反对者的辩护是无法支持自己的结论的。 综上所述，支持者和反对者都没有提供更充分的论据来证明自己的观点。“高考英语改革”还须谨慎，切勿草率。
解析  (1)文中“语文高出英语分值80分，有助于强化母语教育”。这个说法是不严谨的，分值高出80分，不能说明就强化了母语教育。是否强化更多的是看在教学过程中，授课时间的多少，师生的重视程度，而不是看考试科目分数的高低。强化母语教育是一个比较大的概念，应该从多个角度入手。属于过度推断的逻辑错误。
    (2)文中说“不少学生对外语所投入的时间、精力和金钱远远超过语文”，前面涉及的只是高考英语的问题，而外语范围更大，犯了偷换概念的逻辑错误。
    (3)文中说“很多中国人从幼儿园就开始学习英语，但除了升学、求职、升职经常需要考英语。普通人在工作、生活中很少用到外语”。这种说法是不合常理的，因为现在是一个全球化时代。英文的使用是无处不在的，比如日常生活中的英文歌曲、英文电影等。属于主观臆断的逻辑错误。
    (4)支持者前面三点都在说重视语文。但是最后一点却说此举可以突出英语作为语言的实际应用作用。听力与阅读分数改革与口语无关，属于因不致果的逻辑错误。
    (5)反对者说“没必要那么重视语文，因为我们就生活在汉语环境中，平时说的、看的都是汉语，喊着‘救救汉语’的人实在是杞人忧天”。生活中所使用的汉语只是语文的部分知识，不能代表我们语文的所有知识。所以要有好的语文成绩。还是需要好好学习语文的。属于以偏概全的逻辑错误。
    (6)反对者说“普通人学习英语时不可能像学习母语时那样‘耳濡目染’，若还要在学校里弱化英语教学，那么英语就更难学好了”。前文中只是说考试科目试卷的分值降低了，并不能说是弱化了英语学习。分值降低了，学校如果课程设置增加了，怎么可以说它是弱化了呢?而且现如今互联网十分发达，孩子们可以通过其他方式更好地学习外语。犯了转移论题的逻辑错误。
    (7)反对者说“中学生学习负担沉重并不全是因为英语”。反对者作出这样的言论，是基于英语确实增加了中学生的学习负担。所以如果要减少中学生的负担，就是要减少英语学习的压力。反对者的辩护是自相矛盾的。自然结论是无法成立的。
    (8)只是将高考的英语试卷的分值下降了，不足以得出“这一举措把中小学英语教学负担推给了大学，并没有考虑到学生今后的发展”。犯了“推不出”的逻辑错误。
    (9)学生要想在高考中取得好成绩，每分都是必须力争的，所以并不影响学生的学习努力程度。“因为学生读大学时还得参加四、六级英语考试，而检验教育成果的一个重要方面就是学生以后的就业情况”，由前提并不能推出结论，犯了因不致果的逻辑错误。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/1VQUFFFM
本试题收录于： 经济类联考综合能力题库专业硕士分类
0

经济类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)