2. 考研
  3. 甲于1992年2月1日向乙借了人民币1万元，期限6个月。期限届满后，甲一直未还钱给乙。1995年1月5日将欠款本金及利息一并偿还给乙。同年1月10日甲以不知时效已过为由要求乙返还财产，乙拒绝。于是甲诉至法院。 提问：甲的主张是否能得到法院的支持?请

甲于1992年2月1日向乙借了人民币1万元，期限6个月。期限届满后，甲一直未还钱给乙。1995年1月5日将欠款本金及利息一并偿还给乙。同年1月10日甲以不知时效已过为由要求乙返还财产，乙拒绝。于是甲诉至法院。 提问：甲的主张是否能得到法院的支持?请

admin2016-04-15  24
问题 甲于1992年2月1日向乙借了人民币1万元，期限6个月。期限届满后，甲一直未还钱给乙。1995年1月5日将欠款本金及利息一并偿还给乙。同年1月10日甲以不知时效已过为由要求乙返还财产，乙拒绝。于是甲诉至法院。
    提问：甲的主张是否能得到法院的支持?请用法律责任相关理论解释原因。
选项
答案甲的主张是不合法的，法院不应该支持他的主张。 该问题涉及的法律责任问题是时效免责问题。时效免责，指违法者在其违法行为发生一定期限后不再承担强制性法律责任，如果没有法律的特别规定，违反法律的行为超过一定的期限将不再被追究法律责任，法律责任因时间流逝而消失。此外，我国民法上时效规定一般是自知道权利被侵害起2年。在本案中，甲在借款期限届满后两年零五个月都没有还钱，故而已经超过诉讼时效五个月，在这种情况下，如果甲一直不还钱，那么乙就丧失了通过法院强制要求甲还钱的权利，即上述违法者不再承担强制性法律责任；但是本案的实际情况是甲自己将钱还了，那么就不能再要求乙返还财产了，因为，时效免除的只是强制性的法律责任，及程序上的胜诉权，而不是真的完全否定了该债权债务关系中的实体性权利，因此，甲还钱的行为只是让实体权利义务得以实现，并不存在不合法之处，因此法院不应该支持甲的主张。 总之，在时效免责的情况下，免除的只是强制性法律责任，而不是实体上的权利义务关系，故而如果法律责任已经自动履行，则也是合法的。
解析 本题考点为《考试分析》第十二章第一节中的时效免责问题。本题答题的关键在于解释清楚时效免责并不是绝对地否定法律责任，而是否定了强制性的法律责任。免责问题是本章的重点，一方面它与很多“无责任”情况容易混淆，另一方面，时效免责涉及一些基本的法理思想，再者在实践中时效免责也比较多涉及，因此很有必要细致深入地理解。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/xbmUFFFM
本试题收录于： 法律硕士（非法学）综合课题库专业硕士分类
0

法律硕士（非法学）综合课

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)