某市政府投资的公路工程项目,项目法人委托某招标代理机构采用公开招标方式代理项目施工招标,并委托具有相应资质的工程造价咨询企业编制了招标控制价。该项目的招标文件使用《公路工程标准施工招标文件》(2018年版)编制。招标过程中发生了以下事件: 事件1:

admin2022-03-24  23

问题 某市政府投资的公路工程项目,项目法人委托某招标代理机构采用公开招标方式代理项目施工招标,并委托具有相应资质的工程造价咨询企业编制了招标控制价。该项目的招标文件使用《公路工程标准施工招标文件》(2018年版)编制。招标过程中发生了以下事件:
    事件1:招标信息在招标信息网上发布后,招标人考虑到该项目建设工期紧,为缩短招标时间,而改用邀请招标方式,并要求在当地承包人中选择中标人。
    事件2:招标代理机构要求投标人提交的投标保证金为120万元。
    事件3:开标后,招标代理机构组建评标委员会,由技术专家2人、经济专家3人、招标代表1人、该项目主管部门主要负责人1人组成。
    事件4:开标时招标人发现,并经监标人确认A投标人的投标报价超出招标人公布的投标控制价上限。
    事件5:招标人向中标人发出中标通知书后,向其提出降价要求,双方经过多次谈判,签订了书面合同,合同价比中标价降低2%;招标人在与中标人签订合同3周后,退还了未中标的其他投标人的投标保证金。
    问题:
指出事件2、事件3中招标代理机构行为的不妥之处,并说明理由。

选项

答案事件2、事件3中招标代理机构行为的不妥之处及理由如下: (1)“要求投标人提交的投标保证金为120万元”不妥。 理由:投标保证金额一般为合同总额的5%~10%。 (2)“招标代理机构组建评标委员会”不妥。 理由:评标委员会由招标人负责组建。 (3)“评标委员会中包括该项目主管部门主要负责人”不妥。 理由:项目主管部门或者行政监督部门的人员不得担任评标委员会成员。

解析
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/tN4cFFFM
0

最新回复(0)