2. 司法
  3. 李根诉刘江借款纠纷一案在法院审理，李根申请财产保全，要求法院扣押刘江向某小额贷款公司贷款时质押给该公司的两块名表。法院批准了该申请，并在没有征得该公司同意的情况下采取保全措施。对此，下列哪些选项是错误的?(2015年卷三第80题)

李根诉刘江借款纠纷一案在法院审理，李根申请财产保全，要求法院扣押刘江向某小额贷款公司贷款时质押给该公司的两块名表。法院批准了该申请，并在没有征得该公司同意的情况下采取保全措施。对此，下列哪些选项是错误的?(2015年卷三第80题)

admin2018-05-10  34
问题 李根诉刘江借款纠纷一案在法院审理，李根申请财产保全，要求法院扣押刘江向某小额贷款公司贷款时质押给该公司的两块名表。法院批准了该申请，并在没有征得该公司同意的情况下采取保全措施。对此，下列哪些选项是错误的?(2015年卷三第80题)
选项 A、一般情况下，某小额贷款公司保管的两块名表应交由法院保管
B、某小额贷款公司因法院采取保全措施而丧失了对两块名表的质权
C、某小额贷款公司因法院采取保全措施而丧失了对两块名表的优先受偿权
D、法院可以不经某小额贷款公司同意对其保管的两块名表采取保全措施
答案A,B,C
解析 根据《民诉法解释》第154条第2款规定，一般情况下，查封、扣押和冻结担保物权人占有的担保财产，由担保物权人保管。本题中，选项A一般情况下，某小额贷款公司保管的两块名表不必交由法院保管，可以自行保管。因此，选项A说法错误，当选。
根据《民诉法解释》第154条第2款规定可知，人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。所以，在本题中，某小额贷款公司也不会因法院采取保全措施而丧失了对两块名表的质权，故选项B说法错误，当选。
根据《民诉法解释》第157条规定可知，抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权，不因人民法院对抵押物、质押物、留置物采取保全措施而受到影响。所以，在本题中，某小额贷款公司也不会因法院采取保全措施而丧失了对两块名表的优先受偿权。故选项C说法错误，当选。
此外，没有法律要求法院采取保全措施要征得质权人的同意，所以，法院可以不经某小额贷款公司同意对其保管的两块名表采取保全措施。因此，选项D说法正确，不当选。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/rsylFFFM
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)