李根诉刘江借款纠纷一案在法院审理,李根申请财产保全,要求法院扣押刘江向某小额贷款公司贷款时质押给该公司的两块名表。法院批准了该申请,并在没有征得该公司同意的情况下采取保全措施。对此,下列哪些选项是错误的?(2015年·卷三·80题)

admin2021-05-31  31

问题 李根诉刘江借款纠纷一案在法院审理,李根申请财产保全,要求法院扣押刘江向某小额贷款公司贷款时质押给该公司的两块名表。法院批准了该申请,并在没有征得该公司同意的情况下采取保全措施。对此,下列哪些选项是错误的?(2015年·卷三·80题)

选项 A、一般情况下,某小额贷款公司保管的两块名表应交由法院保管
B、某小额贷款公司因法院采取保全措施而丧失了对两块名表的质权
C、某小额贷款公司因法院采取保全措施而丧失了对两块名表的优先受偿权
D、法院可以不经某小额贷款公司同意对其保管的两块名表采取保全措施

答案A,B,C

解析 《民诉解释》第157条规定,人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施,但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。B、C项错误,当选。   
《民诉解释》第154条规定,人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时,应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的,人民法院可以指定被保全人负责保管;不宜由被保全人保管的,可以委托他人或者申请保全人保管。查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产,一般由担保物权人保管;由人民法院保管的,质权、留置权不因采取保全措施而消灭。因此原则上,某小额贷款公司保管的两块名表应由小额贷款公司保管,不能交由法院保管。A项错误,当选。   
法院对抵押物、留置物、担保物采取保全措施,不用经担保物权人同意,D项正确。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/gYmlFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)