甲遭到乙等三人的无端殴打,并被乙用刮刀刺伤。甲急忙夺路跑走,此时,乙等人高呼:“抓小偷!”路人丙不明真相,上前抓住甲。甲知道丙是见义勇为群众,但因一时难以挣脱不得已刺伤丙,得以脱身。事后查明,甲被乙刺成重伤,甲给丙造成轻饬害。关于本案,下列哪些说法正确?

admin2009-03-10  37

问题 甲遭到乙等三人的无端殴打,并被乙用刮刀刺伤。甲急忙夺路跑走,此时,乙等人高呼:“抓小偷!”路人丙不明真相,上前抓住甲。甲知道丙是见义勇为群众,但因一时难以挣脱不得已刺伤丙,得以脱身。事后查明,甲被乙刺成重伤,甲给丙造成轻饬害。关于本案,下列哪些说法正确?

选项 A、甲知道丙是不明真相见义勇为的群众,但是情况紧迫不得已加害,属于避险行为
B、甲的行为没有超过必要限度,属于“紧急避险”,不负刑事责任’
C、假如丙是不明真相见义勇为的群众,但甲误以为丙是乙的同伙,致其受伤,属于“假想防卫”
D、假如丙是乙同伙,甲对丙的伤害属于正当防卫,不负刑事责任

答案A,B,C,D

解析 本题考查对紧急避险的理解,参见《刑法》第21条规定。正当防卫与紧急避险的区别在于:对象不同,正当防卫针对不法侵害,紧急避俭针对紧急的危险。因丙见义勇为,不具有不法侵害的性质,对甲而言属于紧急的危险,故甲致其损害的,适用避险制度。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/ZiIlFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)