论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评述。(论证有效性分析的一般要点是:概念及主要概念界定和使用的准确性及前后是否互相矛盾,有无各种明显的逻辑错误,论据是否支持结论,论据的成立条

admin2017-11-13  31

问题 论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评述。(论证有效性分析的一般要点是:概念及主要概念界定和使用的准确性及前后是否互相矛盾,有无各种明显的逻辑错误,论据是否支持结论,论据的成立条件是否充分。还要注意逻辑结构和语言运用。)
    蛹看着美丽的蝴蝶在花丛中飞舞,非常羡慕,就向蝴蝶请教它成功的秘诀。蝴蝶告诉它:“第一,你必须渴望飞翔;第二,你必须要有一股打破和脱离你原先那个非常安全而温暖的巢穴的勇气。”
    蝶蛹蜕变理论告诉我们,任何一个企业实际上时刻都在面临这样一种选择:要么做蛹,要么做蝶。而结果很显然,如果不去自觉地破坏原先那个舒适的巢穴,最后就会像蚕蛹一样作茧自缚、死路一条。反之,如果勇于冲破现状的束缚,蝴蝶就会从蛹中破茧而出。其中的关键就在于创新。何谓创新?创新就意味着对原有框架的破坏。没有破坏,就没有创新。但由于大部分企业员工往往受限于眼界,他们只是看到了眼前的利益,根本注意不到企业更为长远的利益,所以,创新和变革的风险并不是来自于企业的现状,而是来自于企业员工试图维持现状的那股强大的习惯性势力。在这个意义上可以说,衡量一名企业家是否优秀的最重要的标准,就在于他是否能不受他人的影响,勇敢地打破企业原先赖以成功的基石,去寻找全新的发展思路。

选项

答案 企业发展真的一破就灵吗? 上文通过一系列成问题的推理试图推出衡量优秀企业家最重要的标准。这样的推理可谓漏洞百出。 首先,打破原来赖以生存的巢穴,否则就只有死路一条,这只是生物界的一个特例,而且即使对蚕来说,也仅仅是它在特殊的成长历程中所面临的一种抉择,我们不能简单地将其类推到企业,说所有企业任何时刻都在面临“要么做蛹死,要么做蝶生”的极端抉择。因此,一味地打破企业原先赖以成功的基石的企业家,不一定是优秀的企业家。 其次,“没有破坏就没有创新”并不能推出创新就是对所有东西的破坏和否定。就像蚕蛹一样,如果它完全抛弃了过去所沉淀、积累的能量,那么就不可能打破蚕茧的束缚,并获得新生。更何况,对某个企业来说,如果原来的“框架”本已很适合企业的发展并且即将要取得巨大成效,此时再按照所谓的“优秀标准”去鼓励企业家把它们全盘抛弃,这难道不是对企业发展的釜底抽薪吗? 再次,大部分企业员工由于眼界的原因而看不到企业的长远利益,并不就意味着他们只是试图维持现状,同样,更加无法因此必然推出企业家应当把他们看做是改革和创新的障碍。或许通过企业内训眼界提升之后,他们可以慢慢变得非常富有创新意识和创新能力呢!难道这个时候优秀的企业家还非要拒斥他们的积极影响吗? 最后,如果再考虑到上文在没有任何比较的情况下就断定所谓的评价企业家是否优秀的“最”重要的标准,那么很显然,所得出的结论就更显得偏颇了。

解析 论证有效性分析
    题干的逻辑结构:
    题干的逻辑结构是由三组论证推出一个结论:
    结论:衡量一名企业家是否优秀的最重要的标准在于他是否能不受他人的影响,勇敢地打破企业原先赖以成功的基石,去寻找全新的发展思路。
    论据1:从蝶蛹蜕变推出任何企业时刻面临着“要么做蛹死,要么做蝶生”的二难选择。
    论据2:从“没有破坏就没有创新”推出创新就是对过去所有东西的全盘否定。
    论据3:从员工眼界的限制推出他们都注定是企业改革创新的障碍。
    应该回应的逻辑问题:
    要想得高分,应该回应以下几个最主要的逻辑问题:
    (1)能否从蝶蛹蜕变推出任何企业时刻面临着“要么做蛹死,要么做蝶生”的二难选择?
    (2)“没有破坏就没有创新”是不是就意味着创新就是对过去所有东西的全盘否定,优秀的企业家就必须勇敢地打破企业原先赖以成功的基石,去寻找全新的发展思路?
    (3)能否从员工眼界的限制推出他们都注定是企业改革创新的障碍,因此不要受他们的影响?
    (4)衡量一个企业家是否优秀的最重要的标准是如何推出来的?
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/U33UFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)