首页
外语
计算机
考研
公务员
职业资格
财经
工程
司法
医学
专升本
自考
实用职业技能
登录
考研
甲:“我最近经常看到他带着孩子散步。” 乙:“这么说,他已经做父亲了。” 乙谈话的逻辑前提是:
甲:“我最近经常看到他带着孩子散步。” 乙:“这么说,他已经做父亲了。” 乙谈话的逻辑前提是:
admin
2018-12-03
24
问题
甲:“我最近经常看到他带着孩子散步。”
乙:“这么说,他已经做父亲了。”
乙谈话的逻辑前提是:
选项
A、所有已经做了父亲的人,一定经常带孩子散步。
B、有些经常带孩子散步的人已经做了父亲。
C、只有经常带着孩子散步的人,才是已做父亲的人。
D、经常带着孩子散步的人,可能是已经做了父亲的人。
E、不是已做父亲的人,不可能经常带孩子散步。
答案
E
解析
本题为必要条件假言命题及其推理规则,如果不是已做父亲的人,也可能经常带孩子散步,那么题干中的乙从“他经常带孩子来散步”推出“他已经做了父亲”,也就不具有必然性。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/SlpUFFFM
本试题收录于:
管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0
管理类联考综合能力
专业硕士
相关试题推荐
2/3的陪审员认为证人在被告作案时间、作案地点或作案动机上提供伪证。以下哪项能作为结论从上述断定中推出?
一项产品要成功占领市场,必须既有合格的质量,又有必要的包装;一项产品不具备足够的技术投入,合格的质量和必要的包装难以两全;而只有足够的资金投入,才能保证足够的技术投入。以下哪项结论可以从题干的断定中推出?I.一项成功占领市场的产品,其中
甲、乙、丙三队要完成A、B两项工程,B工程的工作量比A工程的工作量多,甲、乙、丙三队单独完成A工程所需时间分别是20天、24天、30天,为了同时完成这两项工程,先派甲队做A工程,乙、丙两队共同做B工程,经过几天后,又调丙队与甲队共同完成A工程,则丙队与乙队
分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。一份统计报告显示:2013年2月,中国的消费者物价指数(ConsumerPriceIndex,简称CPI)创造了数月来连续回升的最高纪录,达到了2.9%
在美国所有的捐献血液中45%是O型的。由于O型血液适合于任何人,所以在没有时间测定患者是何种血型的危急时刻,O型血是不可缺少的。O型血是唯一可以与其他血型相融的血型,所以它可以输给任何患者。然而正是由于这一用途,O型血长期处于短缺状态。如果上文的
分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。2011年6月7日上午,南方科技大学首届教改实验班的45名学生没有一人踏进高考考场。舆论一片哗然。以下是甲、乙二人针对高考是否有必要存在而展开的辩论。甲:中国的教育
根据下述材料,写一篇700字左右的论说文,题目自拟。末位淘汰制是绩效考核的一种制度。尽管它有着残酷淘汰的一面,但由于它能很好地调动员工的主观能动性、积极性和创造性,同时有利于用人单位精简机构和实现管理效益的最大化,因此被越来越多的企业所采用。
信号兵把红旗与白旗从上到下挂在旗杆上表示信号,现有3面红旗、2面白旗,把这面旗都挂上去,可表示不同信号的种数是().
张教授:有的歌星的一次表演的出场费比诺贝尔奖金还高,这是不合理的。一般地说,诺贝尔奖得主对人类社会的贡献,要远高于这样那样的歌星。李研究员:你忽视了歌星的酬金是一种商业回报,他的一次演出,可能为他的老板带来上千万的利润。张教授:按照你的逻辑,诺贝尔奖就不应
父母不可能整天与他们的未成年孩子待在一起。即使他们能够这样做,他们也并不总是能够阻止他们的孩子去做可能伤害他人或损坏他人财产的事情。因此,父母不能因为他们的未成年孩子所犯的过错而受到指责或惩罚。如果以下一般原则成立,哪一项最有助于支持上面论证中的
随机试题
关于审理未成年人刑事案件,下列哪些选项的说法是正确的?()
A.极化B.去极化C.复极D.超极化E.超射静息时细胞膜两侧存在内负外正的电位差,称为【】
以下几种融资方式中,资金成本可以抵减所得税的有( )。
中外合资、合作企业的企业法人提供的保证,需要提供()。
资料(一)先诚集团是一家极富创新性的国际化科技公司,已经在上海证券交易所A股上市。作为中国IT业的佼佼者,先诚目前拥有CPU、台式机、笔记本、服务器、数码产品、手机等多条产品线,产品几乎囊括了IT产业链上的所有环节。通过对我国房地产行业的研究,
若复数z=1+i,i为虚数单位,其共轭复数记作,则=().[img][/img]
某高档小区住户刘女士在未给宠物狗采取任何安全措施的情况下带狗乘坐楼内电梯。同坐电梯的关某见狗的样子奇怪便伸手去逗,不料狗突然从刘女士怀中窜出扑向关某,关某眼疾手快躲到一边,但关某身后的张某来不及躲被咬伤。下列选项正确的是()。
任何证人的未经证实的证词都不是陪审员进行判决的依据。因为在一般情况下高度怀疑任何人没有证据的诉讼请求都是明智的,不过陪审员们不应该为了保持一致而相信其共同经验:根据未经证实的所有认罪供词而宣告被告有罪。下列哪一项支持上述观点?
VOLAREGIFTSHOP343HedgeStreet,HickoryHills,IL60457www.volaregifts.comMarch28FrancescaBalaguer3376BruceAvenue
Mostofustrustourdoctorsevenwhentheyhandusaprescriptionforadrugwecan’tpronounce.Butnatural,holistic(全面的)pr
最新回复
(
0
)