甲将一只壶的壶底落款“民國叁年”磨去,放在自己的古玩店里出卖。某日,钱某看到这只壶,误以为是明代文物。甲见钱某询问,谎称此壶确为明代古董,钱某信以为真,按明代文物交款买走。又一目,顾客李某看上一幅标价很高的赝品,以为名家亲笔,但又心存怀疑。甲遂拿出虚假证据

admin2017-03-01  30

问题 甲将一只壶的壶底落款“民國叁年”磨去,放在自己的古玩店里出卖。某日,钱某看到这只壶,误以为是明代文物。甲见钱某询问,谎称此壶确为明代古董,钱某信以为真,按明代文物交款买走。又一目,顾客李某看上一幅标价很高的赝品,以为名家亲笔,但又心存怀疑。甲遂拿出虚假证据,证明该画为名家亲笔。李某以高价买走赝品。
    请回答(2011年试卷二第86~87题)
关于甲对钱某是否成立诈骗罪,下列选项错误的是:

选项 A、甲的行为完全符合诈骗罪的犯罪构成,成立诈骗罪
B、钱某自己有过错,甲不成立诈骗罪
C、钱某已误以为是明代古董,甲没有诈骗钱某
D、古玩投资有风险,古玩买卖无诈骗,甲不成立诈骗罪

答案B,C,D

解析 本题考查诈骗罪中一种较为少见的情形——隐瞒真相式诈骗。
    诈骗罪中的欺骗行为从形式上说包括两类:一是虚构事实;二是隐瞒真相。虚构事实是行为人主动进行欺骗,使得被害人陷入错误认识。隐瞒真相是被害人自行陷入错误认识,行为人明知道其陷入了错误认识,却不告知其真相,甚至还实施进一步行为以强化其错误认识。二者从实质上说都是使被害人陷入错误认识的行为,所以都是诈骗罪中的欺骗行为。
    本案中,虽然钱某自己“打眼了(看走眼了)”,将民国的壶当成了明代文物,但是,如果没有“甲见钱某询问,谎称此壶确为明代古董”的行为。甲仍然不会上当。所以,在诈骗中,即使受骗者在判断上有一定的错误,也不妨碍欺骗行为的成立。故,选项B、C、D都是错误的。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/RkllFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)