2. 考研
  3. 过去的3年中，在由金盾保安公司提供保安服务的500家客户中，平均每年有4家客户针对金盾的保安服务写了投诉信。这说明虽然有大约1％的客户对金盾的保安服务不满，但是，绝大多数客户对金盾的保安服务还是满意的。所以，重新审查金盾保安服务的系统和程序，对提高金盾保安

过去的3年中，在由金盾保安公司提供保安服务的500家客户中，平均每年有4家客户针对金盾的保安服务写了投诉信。这说明虽然有大约1％的客户对金盾的保安服务不满，但是，绝大多数客户对金盾的保安服务还是满意的。所以，重新审查金盾保安服务的系统和程序，对提高金盾保安

admin2015-07-15  35
问题 过去的3年中，在由金盾保安公司提供保安服务的500家客户中，平均每年有4家客户针对金盾的保安服务写了投诉信。这说明虽然有大约1％的客户对金盾的保安服务不满，但是，绝大多数客户对金盾的保安服务还是满意的。所以，重新审查金盾保安服务的系统和程序，对提高金盾保安公司在客户中的威信，保持和提高金盾的客户数量并没有多大意义。
    最近的一项研究指出，近3年来，在金盾的客户中，有10家没有关于任何员工盗窃行为的报道。分析这10家客户的安全经验，我们了解到每家客户都要求他们的员工在工作时佩戴有本人照片的证章。因此，我们应当把这种佩戴身份证章的做法推荐给金盾的所有客户。
选项
答案 以偏概全的论证 文章由金盾保安公司提供保安服务的客户中，收到投诉信的数量，得出绝大多数客户对金盾的保安服务满意，进而得出重新审查金盾保安服务的系统和程序并没有多大意义的结论。该论证过程中存在诸多问题，而且，推广佩戴身份证章做法的论证也有所欠缺，仔细分析如下：其一，因为写投诉信的客户较少，该论证就认为绝大多数客户对金盾的保安服务满意的推理是不能令人信服的。事实上，不写投诉信的客户并不见得对金盾保安服务就是满意的，表达不满的方式还有很多种，比如直接取消与金盾保安的合作等等。 其二，文中提到在过去3年中，金盾公司服务的500家客户中，平均每年4家投诉，犯了轻率概括的错误，此论据并不代表在今后的几年中，金盾公司仍可保持平均每年4家投诉。众口铄金，客户有可能看到金盾公司近3年平均每年4封投诉信，既而不选择金盾公司提供保安服务，因此重新审查金盾保安服务系统和程序，对提高公司在客户中威信，并不是没有意义。 其三，金盾的客户中有10家没有任何员工偷盗行为，其原因不一定都是因为工作时佩戴本人照片的证章，有强加因果之嫌。还有可能是因为员工素质较高，公司企业文化良好，教育到位所致。此外，这10家无员工盗窃行为报道的客户也有可能发生了员工的盗窃，只是为了企业自身的荣誉等没有进行报道而已。 最后，金盾公司将客户在安保方面成功的事例与方法推荐给公司所有客户的出发点虽然是好的，但其做法欠缺周详考虑。因为特殊安全的成功经验并不见得适合所有情况。每个客户都有自身独特的要求。并不是每个客户都适用于金盾公司推荐的方法。 综上所述，论证没有提供更为充分的论据来证明绝大多数客户对金盾的保安服务满意。要加强这个论证，还必须提供更为有力的证据。
解析 逻辑问题解析
本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考：
(1)论证者通过“平均每年有4家客户针对金盾的保安服务写了投诉信”得出“大约1％的客户对金盾的保安服务不满”有失偏颇。没有写投诉信的客户也不表示他们对金盾的保安服务是完全满意的，除非写投诉信是客户表达他们对服务不满的唯一方式。
(2)客户对金盾保安服务的满意程度也不能仅仅依据客户的数量得出，还需考虑客户的规模。“4家客户针对金盾的保安服务写了投诉信”不足以证明“绝大多数客户对金盾的保安服务还是满意的”。如果这4家客户都是行业内的大客户，是金盾公司的主要服务大户，他们的投诉就很有力。
(3)即便过去3年客户满意，也不必然推出金盾公司不必要重新审查保安服务的系统和程序，因为没有考虑到未来行业发展的变化。过去满意不代表以后满意，可能随着保安行业的进步和同行业竞争对手的发展，客户会对保安公司有更高的要求，这些因素都要求公司必须要不断的完善、审查系统和程序。
(4)因“有10家没有关于任何员工盗窃行为的报道”不能证明这10家客户足够安全，因为也可能是发生了盗窃行为但没有报道出来，有诉诸无知之嫌。
(5)论断中没有给出“佩戴身份证章”与“没有员工盗窃”之间存在必然的因果关系，也有可能是其它原因所致，比如保安防护程序认证严密、保安人员数量较多、保安系统安排合理等等。
(6)即便“佩戴身份证章”是“没有员工盗窃”的主要原因，但每个客户的公司规模、人员情况、客观条件不同，佩戴身份证章这种做法是否能够推广到所有客户也未可知。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/Nx4UFFFM
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)