吴能浩向人民法院起诉潘星偿还欠款人民币2万元，但因吴能浩将借据丢失，不能向法院提供有力的证据，故一审人民法院判决驳回起诉。吴能浩不服，提出上诉，并在二审中提供了失而复得的借据，二审人民法院据此对本案作了改判，下列哪些说法正确?( )

admin2016-01-15 31

问题吴能浩向人民法院起诉潘星偿还欠款人民币2万元，但因吴能浩将借据丢失，不能向法院提供有力的证据，故一审人民法院判决驳回起诉。吴能浩不服，提出上诉，并在二审中提供了失而复得的借据，二审人民法院据此对本案作了改判，下列哪些说法正确?( )

选项 A、二审法院在判决书中应写明证据的确认，不应当认为一审裁判错误
B、二审法院在判决书中应当确认一审裁判错误
C、二审法院在判决书中对一审裁判应不置可否
D、二审法院在判决书中不写明对新证据的确认，也不应认为第一审裁判错误

答案A

解析最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第38条规定，第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误。

转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/KXJlFFFM

试卷二

相关试题推荐

随机试题

最新回复(0)