甲在盗窃自行车的时候被失主乙等三人抓获,遭到乙等三人的殴打。甲挣脱后跳入河中,并向对岸游去,终因力不从心而溺水身亡。在甲在水中挣扎的整个过程中,乙等三人袖手旁观,没有采取任何抢救措施,直至甲被溺死。案发后乙等三人被公安机关抓获归案。法院在审理案件过程中,控

admin2022-10-18  24

问题 甲在盗窃自行车的时候被失主乙等三人抓获,遭到乙等三人的殴打。甲挣脱后跳入河中,并向对岸游去,终因力不从心而溺水身亡。在甲在水中挣扎的整个过程中,乙等三人袖手旁观,没有采取任何抢救措施,直至甲被溺死。案发后乙等三人被公安机关抓获归案。法院在审理案件过程中,控方、辩方等诉讼参与人围绕着乙等三人是否构成犯罪进行了深入控辩,最后法院经审理认为,乙等三人负有救助的先前行为义务,因而判处乙等三人构成故意杀人罪。此案在社会上引起巨大反响。很多人觉得,乙是失主,是盗窃的受害人,最后却变成了故意杀人的加害人,被判处有期徒刑,这无法理解。此案也引起业界人士的讨论,并提出了针锋相对的观点。
    请根据上述材料回答下列问题:
根据演绎推理,说明法院可能进行的法律推理的基本逻辑。

选项

答案法院进行法律推理的基本逻辑: 大前提(《刑法》规定):有关危害行为中的不作为可以构成犯罪; 小前提(本案事实):有关因先前行为引起的义务属于危害行为中的不作为; 结论(判决):违反先前行为引起的义务构成不作为的故意杀人罪。

解析
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/8mtUFFFM
0

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)