2. 司法
  3. 案情：2004年5月9日晚上8时55分，曹某步行进入宣武区南二环主路，由北向南横穿马路，此时刘某驾驶“奥拓”牌小客车在二环主路左侧第一车道内由东向西行。当刘某发现曹某横穿马路时，采取紧急制动，但小客车还是撞倒了曹某，曹某当场死亡。交通部门认定，死者曹某步行

案情：2004年5月9日晚上8时55分，曹某步行进入宣武区南二环主路，由北向南横穿马路，此时刘某驾驶“奥拓”牌小客车在二环主路左侧第一车道内由东向西行。当刘某发现曹某横穿马路时，采取紧急制动，但小客车还是撞倒了曹某，曹某当场死亡。交通部门认定，死者曹某步行

admin2008-12-16  38
问题 案情：2004年5月9日晚上8时55分，曹某步行进入宣武区南二环主路，由北向南横穿马路，此时刘某驾驶“奥拓”牌小客车在二环主路左侧第一车道内由东向西行。当刘某发现曹某横穿马路时，采取紧急制动，但小客车还是撞倒了曹某，曹某当场死亡。交通部门认定，死者曹某步行进入二环主路横过道路，未走地下过街，违反《道路交通安全法》第 62条的规定；刘某驾驶排量为1000CC以下的奥拓小客车驶入了交通标志标明排量为 1000CC以上的小客车车道内，违反了《道路交通安全法》第38条规定，同时由于其驾车行驶在距离行人100米处时发现情况后判断失误及采取措施不利，也是发生交通事故的原因，故二人负同等责任。因赔偿纠纷死者家属向宣武区法院起诉。9月29日，宣武区法院做出一审判决。法院认为，曹某的行为违反了道路交通安全法有关规定；刘某没有全面、合理地尽到机动避让行人及安全驾驶的法定义务。同时由于刘某驾驶的机动车经检测动力总和亦不合格，刘某对于事故的发生也应负有一定责任。根据双方在交通事故中的过错，其二人应承担事故的同等责任。故判决被告赔偿死者家属各项损失费共计15. 69万元，其中包括死亡赔偿金6万余元、精神抚慰金4万元、家属生活费4.4万余元。双方均不服上诉。本案由于发生在《道路交通安全法》实施后不久，被称为“全国行人违章死亡第一案”，更有媒体称是“撞了不白撞”第一案。
选项
答案归责原则是据以确定行为人承担民事责任的根据和标准。一般认为，我国民法通则将侵权行为分为一般侵权行为和特殊侵权行为，主要依据就是归责原则不同：前者广泛适用过错责任原则，后者则主要采纳无过错责任原则。过错责任原则以行为人的过错作为归责的根据和最终要件；而根据无过错责任原则，不问行为人主观上是否有过错，只要其行为与损害后果存在因果关系，就应该承担民事责任。道路交通侵权行为适用过错责任原则和无过错责任原则，其法律依据是《道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二：)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”根据该条规定，机动车相互之间发生交通事故适用过错责任原则，机动车发生交通事故造成非机动车驾驶行人伤亡的，机动车一方承担责任无需考虑其是否有过错，其归责原则显然是无过错责任。
解析
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/6NXlFFFM
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)