2. 司法
  3. 钱某被派往驻外使馆工作，临行前在某商场买了一套价值3000元的西服，购买时并未发现质量问题。出国后。钱某在第一次穿着时发现西服有一破洞，因在外而无法与商场交涉，1年半后回国，到商场要求退货，商场以时间太长拒绝，钱某遂到法院起诉。下列说法错误的是( )

钱某被派往驻外使馆工作，临行前在某商场买了一套价值3000元的西服，购买时并未发现质量问题。出国后。钱某在第一次穿着时发现西服有一破洞，因在外而无法与商场交涉，1年半后回国，到商场要求退货，商场以时间太长拒绝，钱某遂到法院起诉。下列说法错误的是( )

admin2021-11-04  39
问题 钱某被派往驻外使馆工作，临行前在某商场买了一套价值3000元的西服，购买时并未发现质量问题。出国后。钱某在第一次穿着时发现西服有一破洞，因在外而无法与商场交涉，1年半后回国，到商场要求退货，商场以时间太长拒绝，钱某遂到法院起诉。下列说法错误的是(    )。
选项 A、钱某要求权利时超过1年的除斥期间，故钱某不能到法院起诉
B、钱某可以到法院起诉，但在法律上丧失了胜诉权
C、我国关于产品质量问题的诉讼时效为2年，故钱某未丧失胜诉权
D、钱某的行为未超过2年的诉讼时效期间，故在法律上并未丧失胜诉权
答案A,C,D
解析 本题中原告的诉讼时效为1年，属于《民法通则》第136条第2项规定的内容。这与《产品质量法》规定的适用2年诉讼时效的情形是不一样的，《产品质量法》规定的2年的诉讼时效专门适用于因产品质量存在问题而导致其他财产或人身受到伤害的情形。而本题中只是产品本身存在质量问题，没有导致其他人身或财产损失，所以，仍然应当适用《民法通则》第136条规定的1年诉讼时效。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/zpNlFFFM
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)