2. 司法
  3. 袁某从财务公司借款100万元，请甲、乙二企业共同担保，在合同书中，甲、乙均称：“若经法院强制执行后，袁某仍不能还款，愿代为履行。”后袁某无力还款，鉴于袁某和乙一直经营不善，财务公司直接要求甲代袁某还本付息，甲提出，应先找袁某还债，即使袁某不能还也应列乙为被

袁某从财务公司借款100万元，请甲、乙二企业共同担保，在合同书中，甲、乙均称：“若经法院强制执行后，袁某仍不能还款，愿代为履行。”后袁某无力还款，鉴于袁某和乙一直经营不善，财务公司直接要求甲代袁某还本付息，甲提出，应先找袁某还债，即使袁某不能还也应列乙为被

admin2010-06-20  26
问题 袁某从财务公司借款100万元，请甲、乙二企业共同担保，在合同书中，甲、乙均称：“若经法院强制执行后，袁某仍不能还款，愿代为履行。”后袁某无力还款，鉴于袁某和乙一直经营不善，财务公司直接要求甲代袁某还本付息，甲提出，应先找袁某还债，即使袁某不能还也应列乙为被告。因为甲、乙曾单独协商，若袁某不能还款，双方各分担50%且写明“代为履行”限于本金，不含利息，不承担违约责任。下列陈述中正确的有哪些?(    )
选项 A、财务公司可以将袁某、甲、乙共同列为被告
B、财务公司可以选择袁某、甲、乙中的任何一人作为被告，请求其偿还债务
C、即使甲、乙代为履行，也不包括利息
D、财务公司只有在诉请强制执行袁某财产仍不能清偿时，才可以要求甲、乙代为清偿，而甲、乙之间的责任是连带的，责任包括本金和利息，但不承担违约责任
答案A,D
解析 依据《担保法解释》第125条的规定，本题中财务公司可以将袁某、甲、乙列为共同被告，故本题A项正确。由于本题中合同明确约定“若经法院强制执行后，袁某仍不能还款，甲、乙才代为履行”，这表明甲、乙承担的是一般保证责任，而不是连带保证，因此，财务公司不能单独将甲或乙作为被告，而是必须加上债务人一并起诉。故本题B项不正确。由于合同中约定甲、乙的责任是代为“还款”，故甲、乙不必承担袁某的违约责任；又因为利息是借款的孳息，是主债权的一部分，故甲、乙的保证责任应包括利息。至于甲、乙单独协商“代为履行限于本金，不含利息，”由于未经债权人同意，对债权人不生效力，二人仍应按原合同履行保证责任。根据《担保法解释》第19条规定，本题中，由于合同没有约定甲、乙各自承担的份额，甲、乙应承担连带责任，其各自承担50%的约定，对债权人不生效力。综上，本题C项不正确，D项正确。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/vkqlFFFM
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)