下面是一个并发进程的程序代码,正确的说法是( )。 semaphore x1=x2=y=1; int ci=c2=0; P1(){ P2(){ P(x1); P(x2); if(++c1==1)P

admin2019-08-10  28

问题 下面是一个并发进程的程序代码,正确的说法是(    )。
semaphore x1=x2=y=1;
int ci=c2=0;
P1(){            P2(){
    P(x1);         P(x2);
    if(++c1==1)P(y),    if(++c2==1)P(y);
    V(x1);      V(x2);
    computer(A),    computer(B);
    P(x1);          P(x2);
    if(一一c1==0)V(y)

选项 A、进程不会死锁,也不会饥饿
B、进程不会死锁,但是会饥饿
C、进程会死锁,但是不会饥饿
D、进程会死锁,也会饥饿

答案B

解析 本题考查PV操作与死锁以及饥饿的关系。仔细考察程序代码,我们似曾相识,可以看出是一个扩展的单行线问题。也就是说,某单行线只允许单方向的车辆通过,在单行线的入口设置信号量v,在告示牌上显示某一时刻各方向来车的数量c1和c2,要修改告示牌上的车辆数量必须互斥进行,为此设置信号量x1和x2。若某方向的车辆需要通过时,首先要将该方向来车数量c1或c2增加1,并查看自己是否是第一个进入单行线的车辆,若是,则获取单行线的信号量v,并进入单行线。通过此路段以后出单行线时,将该方向的车辆数c1或c2减1(当然是利用x1或x2来互斥修改),并查看自己是否是最后一辆车,若是释放单行线的互斥量y,否则保留信号量y,让后继车辆继续通过。双方的操作如出一辙。考虑出现一个极端情况,即当某方向的车辆首先占据单行线并后来者络绎不绝时,另一个方向的车辆就再没有机会通过该单行线了。而这种现象是由于算法本身的缺陷造成的,不属于因为特殊序列造成的饥饿,所以它是真正的饥饿现象。由于有信号量的控制,死锁的可能性没有了(即双方同时进入单行线,在中间相遇,造成双方均无法通过的情景)。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/tPGjFFFM
0

最新回复(0)