2. 司法
  3. 某合资企业的甲、乙两股东就股权转让达成协议。后因情况发生变化，甲、乙两股东又签订了一项合同修正案，约定在该合同批准后一年内甲有权以一定的价格向乙回购已经出让的股权。2001年4月1日，股权转让合同以及合同修正案一同获得批准。7月2日，甲提出回购，乙不同意，

某合资企业的甲、乙两股东就股权转让达成协议。后因情况发生变化，甲、乙两股东又签订了一项合同修正案，约定在该合同批准后一年内甲有权以一定的价格向乙回购已经出让的股权。2001年4月1日，股权转让合同以及合同修正案一同获得批准。7月2日，甲提出回购，乙不同意，

admin2010-06-20  25
问题 某合资企业的甲、乙两股东就股权转让达成协议。后因情况发生变化，甲、乙两股东又签订了一项合同修正案，约定在该合同批准后一年内甲有权以一定的价格向乙回购已经出让的股权。2001年4月1日，股权转让合同以及合同修正案一同获得批准。7月2日，甲提出回购，乙不同意，并告知甲原审查批准机关于2001年6月1日又作出一批复，该批复指出，2001年4月1日批复只是批准股权转让合同，未批准股权回购条款，股权回购时仍需报批。下列说法正确的是：(    )
选项 A、甲有权申请法院强制执行审批机关2001年4月1日确认股权回购的批复
B、甲乙之间关于股权回购的约定有效，甲可以对乙的违约行为提起诉讼
C、审批机关2001年6月作出的批复并未设定新的权利义务，法院不应受理甲对该批复提起的诉讼
D、甲在2003年8月对审批机关2001年6月1日作出的批复提起诉讼已经超过诉讼期限
答案B,C,D
解析 本题需要结合行政诉讼的一般法理进行分析。根据《高法行诉解释》第1条规定，本题中，尽管第二个批复与甲有关联，但并没有规定甲乙双方的权利义务，只是对合同手续的一个规定，对合同的效力也没有直接的明确的影响，因此C项是正确的。同时，甲和乙之间的合同履行发生争议，可以通过民事诉讼途径解决纠纷，因此B项也正确。根据该解释第41条规定，本案的时间已经超过两年，已经过了诉讼期限。故D项正确。对于A项，法律规定的具有强制执行效力的几种文书中，并不包括批复，因此，不能直接要求强制执行行政机关的批复。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/siilFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)