张教授:历史学不可能具有客观性。且不说历史学所涉及的历史事件大多数缺乏绝对真实的证据,即使这样的事件确实发生过,历史学家对此的解读都不可避免受到其民族、宗教和阶级地位的影响。 李研究员:当然有历史学家难免存有偏见,但不能由此说历史学家都有偏见。是谁指出历史

admin2018-11-20  37

问题 张教授:历史学不可能具有客观性。且不说历史学所涉及的历史事件大多数缺乏绝对真实的证据,即使这样的事件确实发生过,历史学家对此的解读都不可避免受到其民族、宗教和阶级地位的影响。
李研究员:当然有历史学家难免存有偏见,但不能由此说历史学家都有偏见。是谁指出历史学理论中存在的偏见,并且有说服力地分析此种偏见产生的根源?不是别人,还是历史学家!
以下哪项最为恰当地指出了李研究员的反驳中存在的漏洞?

选项 A、忽视了这种可能性:能识别偏见的历史学家也可能存在偏见。
B、忽视了这种可能性:即使历史学家对某个事件的解读没有个人偏见,但这个事件在历史上并没有发生过。
C、使用某种偏见来反驳张教授的论证,而类似的偏见恰恰存在于张教授的论证中。
D、忽视了这种可能性:历史学家对同一历史事件的不同解读都有其合理性。
E、忽视了这种可能性:历史学家对同一历史事件的解读会发生变化。

答案A

解析 评价逻辑漏洞。李研究员在反驳中说"当然有历史学家难免存有偏见,但不能由此说历史学家都有偏见。是谁指出历史学理论中存在的偏见,并且有说服力地分析此种偏见产生的根源?不是别人,还是历史学家",其论点是:有些历史学家没有偏见:论据是:能指出历史学理论中存在偏见的还是历史学家。其论据并不能推出论点,因为能指出历史学理论中存在偏见的历史学家也可能存在偏见。选项A说"忽视了这种可能性:能识别偏见的历史学家也可能存在偏见",正好评价了其漏洞。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/qcQUFFFM
0

最新回复(0)