在内华尔的泰勒斯威尔地区,人们长期怀疑孩子的生理缺陷、癌症与核武器基地有关,因为镇上有近80%的居民在这个基地上班。然而,现在有证据表明,镇上的水源受到了附近一家塑料工厂排出物的污染,它被指责与镇上居民的健康问题相关。科学家用害虫和家畜作了两组研究:把第一

admin2023-02-21  42

问题 在内华尔的泰勒斯威尔地区,人们长期怀疑孩子的生理缺陷、癌症与核武器基地有关,因为镇上有近80%的居民在这个基地上班。然而,现在有证据表明,镇上的水源受到了附近一家塑料工厂排出物的污染,它被指责与镇上居民的健康问题相关。科学家用害虫和家畜作了两组研究:把第一组放在与核武器基地具有同等程度的辐射状态中,给它喝清水;把第二组放在没有核武器辐射的环境中,但给它喝污染的泰勒斯威尔地区的水。结果发现:第二组在致癌和生理缺陷上受到的危害比正常情况高10倍,比第一组高6倍。
  以下哪项如果为真,则最能支持上述观点?

选项 A、核辐射不是导致人类生理缺陷和癌症的原因。
B、毒素对人和动物的影响具有类似的途径。
C、新的水源将会减少这个地区孩子生理缺陷和癌症的发病率。
D、毒素只有长期暴露在供饮用的水中,才会对健康产生威胁。
E、在供给泰勒斯威尔地区的水中含有一定的毒素很可能会对受过辐射影响的水具有一定的防护作用。

答案B

解析 因果型支持题(求异法型)
    题干中的实验:
    第一组“害虫和家畜”:在辐射环境下喝清水。
    第二组“害虫和家畜”:在没有辐射的环境下喝污染的泰勒斯威尔地区的水。
    实验结果:第二组在致癌和生理缺陷上受到的危害比正常情况高10倍,比第一组高6倍。实验结论:是水污染,而非核辐射导致“孩子”的生理缺陷和癌症。
    A项,干扰项,题干中的实验结果是“第二组在致癌和生理缺陷上受到的危害比正常情况高10倍,比第一组高6倍”,这说明,第一组在核武器辐射环境下的害虫和家畜受到的危害是正常情况的接近2倍,说明实验对象受到了辐射的影响,因此,可能人类也会受核辐射的影响,因此,此项与实验结论冲突。
    B项,题干是由动物试验得到关于人的结论,需要保证有害物质对动物和人的影响是类似的,所以此项补充了题干的隐含假设,支持力度大。
    C项,不能支持题干,此项是题干的推论,而不是题干的论据。
    D项,无关选项,题干未涉及毒素是否长期暴露在饮用水中。
    E项,说明毒素有好处,削弱题干。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/qVViFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)