2. 司法
  3. 范某参加单位委托某拓展训练中心组织的拔河赛时，由于比赛用绳断裂导致范某骨折致残。范某起诉该中心，认为事故主要是该中心未尽到注意义务引起，要求赔偿10万余元。法院认定，拔河人数过多导致事故的发生，范某本人也有过错，判决该中心按40％的比例承担责任。赔偿4万元

范某参加单位委托某拓展训练中心组织的拔河赛时，由于比赛用绳断裂导致范某骨折致残。范某起诉该中心，认为事故主要是该中心未尽到注意义务引起，要求赔偿10万余元。法院认定，拔河人数过多导致事故的发生，范某本人也有过错，判决该中心按40％的比例承担责任。赔偿4万元

admin2016-05-08  64
问题 范某参加单位委托某拓展训练中心组织的拔河赛时，由于比赛用绳断裂导致范某骨折致残。范某起诉该中心，认为事故主要是该中心未尽到注意义务引起，要求赔偿10万余元。法院认定，拔河人数过多导致事故的发生，范某本人也有过错，判决该中心按40％的比例承担责任。赔偿4万元。关于该案，下列哪一说法是正确的?(2013年试卷一第15题)
选项 A、范某对案件仅做了事实描述，未进行法律判断
B、“拔河人数过多导致了事故的发生”这一语句所表达的是一种裁判事实，可作为演绎推理的大前提
C、“该中心按40％的比例承担责任，赔偿4万元”是从逻辑前提中推导而来的
D、法院主要根据法律责任的效益原则作出判决
答案C
解析 在本案中，“由于参加拔河赛所以导致骨折致残”是范某对于案件的事实描述。范某认为，该事故的过错主体是拓展中心，其未尽到注意义务，侵犯了自己的健康权，应当担负赔偿责任，这是法律判断。故A选项错误，不当选。
    小前提是指案件事实，大前提则是指与案件事实项符合的法律规范。在本案中，“拔河人数过多导致事故的发生”是对裁判事实的描述，所以应当为小前提，非大前提。故B选项错误，不当选。
    演绎推理是通过两个逻辑前提——大前提与小前提推导出结论。本案中大前提是《侵权责任法》第37条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任：管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担
相应的补充责任”的规定，小前提是“范某在拓展训练中心拔河骨折致残，事故是由于拔河人数过多，并且范某也存在过错”，结论是拓展中心与范某都有过错，拓展中心需要承担部分责任，所以按40％的比例承担责任，赔偿4万元。该推理过程是演绎推理，所以该判决是从逻辑前提中推导而来的，故C选项正确，当选。
    效益原则是法律责任归责原则的一种。法律责任的归责，是指由特定国家机关或国家授权的机关依法对行为人的法律责任进行判断和确认。在我国，归责的原则主要可以概括为：责任法定原则、公正原则、合理性原则和效益原则。责任法定原则，是指法律责任作为一种否定的法律后果应当由法律规范预先规定，包括在法律规范的逻辑结构之中，当出现违法行为或法定事由的时候，按照事先规定的责任性质、责任范围、责任方式追究行为人的责任。公正原则，是指在追究法律责任方面：第一，对任何违法、违约的行为都应依法追究相应的责任；第二，责任与违法或损害相均衡；第三，公正要求综合考虑是行为人承担责任的多种因素，做到合理地区别对待；第四。依据法律程序追究法律责任；第五，坚持公民在法律面前一律平等。合理性原则，是指在设定及归结法律责任时考虑当事人的心智与情感因素。效益原则，是指在追究行为人的法律责任时，应当进行成本收益分析，讲求法律责任的效益。本案中，法官之所以做出“该中心按40％的比例承担责任，赔偿4万元”的结论，是因为根据案件事实认定双方都存在过错，所以拓展中心只需要承担部分责任，与司法成本收益无关。本案依据的归责原则是责任法定原则，而不是效益原则。故D选项错误，不当选。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/qEAlFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)