2. 公务员
  3. 一、注意事项 1．申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。 2．参考时限：阅读资料40分钟，参考作答110分钟。 3．仔细阅读给定资料，按照后面提出来的“作答要求”作答。 二、给

一、注意事项 1．申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。 2．参考时限：阅读资料40分钟，参考作答110分钟。 3．仔细阅读给定资料，按照后面提出来的“作答要求”作答。 二、给

admin2013-02-06  29
问题 一、注意事项
    1．申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。
    2．参考时限：阅读资料40分钟，参考作答110分钟。
    3．仔细阅读给定资料，按照后面提出来的“作答要求”作答。
    二、给定资料
    资料1
    教育部副部长杜玉波在国新办发布会上表示，高校自主招生是目前统一高考制度的重要补充。一些高水平大学进行自主招生联考，是对自主招生形式的新探索。教育部要求试点高校根据自身特色及专业要求，着重对学生综合能力、学科特长和创新潜质进行考查，积极探索学校考核与高考、高中学业成绩及个人成长记录相结合的综合评价选拔方式。
    据介绍，高校自主招生从2003年开始试点，试点高校主要是“985”和“211”高校，到2010年共有80所高校参加。几年来，共有3．9万名学生获得自主选拔录取公示资格，实际录取1．6万名，录取人数占相关高校招生计划总数的4．3％。
    资料2
    进入2010年11月，在全国各大城市的街头巷尾，那些穿着中学校服的孩子们口中的高频词汇多了两个——“北约”“华约”。这时，如果你以为他们谈论的是北大西洋公约组织或是华沙公约组织，那么你就错了。
    他们谈论的是攸关自己身家前途的高考话题——北京大学为首的高校自主招生联考同盟被人们戏称为“北约”，而“华约”自然是指清华大学所在的七所盟校。
    自1952年中国首次统一高考以来，还从未有过如此大规模的部分高校联合招生考试。最为惹眼的是，中国最顶端的高校将结束“混战”，而是以集团作战的态势进行招生竞争。11月25日，“高校战争”再次升级。同济大学、东南大学和哈尔滨工业大学等八所以工科见长的高校在各自网站上同时发布八校将合作自主招生的消息，并签署《卓越人才培养合作框架协议》。至此，“北约”与“华约”的竞争升级为“三国鼎立”。
    资料3
    2009年5月1日，地处沈阳的东北育才中学迎来60年校庆。一批不为人熟知但却对招生方式有着直接影响的重量级宾客也齐聚在这里，而他们的决议将酝酿一场中国高等教育的大事件。他们就是全国各地名牌大学的招生办主任。在这次校庆活动上，清华大学招生办主任盂芊向三四家招办主任第一次提出了由专业的第三方设计考题，多所高校联合自主招生笔试的思路，得到了一致赞成和响应。2003年起，教育部开始试点高校自主招生，7年来已有近80所学校获得自主招生资格，同时自主招生规模也在逐年扩大。以2009年为例，北京大学在全国招生2 650名，其中获得自主选拔录取资格考生有1 181名；清华大学当年计划招生3 330名，通过自主选拔获得录取的有1 075名。
    然而随着自主招生规模的扩大、报名考生的急剧增加，“牛校”们的招生工作者也感到苦恼日益增加。招考工作的经济成本日渐成为高校的一笔重负，而各地考生前往不同高校笔试、面试成本增加也逐渐成为争议话题。于是，当顶级高校清华大学的招办主任孟芊向同行们提出“联考”时，几个招办主任一拍即合。尽管如此，这些长年从事高考招生工作的主任们明白，高考在中国的国情下是特殊而敏感的议题，他们只能小范围试点。很快，2009年10月，清华大学与上海交大、中国科技大学、南京大学和西安交大协议结成“五校联考”，并且在2010年1月16日进行了自主招生选拔联合笔试。
    尽管孟芊一再强调选择合作方的三项原则——水平相近、理念相通和技术准备充分，他也承认，这五校的“联盟”有一定偶然性。“有的是因为那次活动没去，那次去了的学校，又不一定适合这些条件。”但很多人一望便知其中的微妙之处，“联盟”一开始就使得高校招生的竞争更增几分紧张的味道。清华的“老对手”北大并没有人盟，而是继续“校长实名推荐”制度，同时与香港大学和北航联合自主招生考试。据知情人士透露，清华联盟曾数次以不同渠道向北大试探发出邀请，以求建立“强强联合”的超级联考同盟，但北大迟迟没有做出回应。直到2010年11月22日，北大联合复旦等六所学校同时在招生网上发布公告，七校将举行自主选拔联合考试，以联考成绩作为录取参考标准，并表示“之前确有动议，研
究是否‘985’高校联合举行自主选拔测试工作”，但最终放弃了这一想法。
    此前，2010年10月23日和11月20日，浙江大学与中国人民大学已经加入清华五校同盟。至此，“北约”“华约”对峙格局正式形成。
    在两大集团竞争事态形成后，有公众发问北大一方“为什么不和清华同盟组成更大规模的联考”，北大做出的答复是：“如果‘985’高校的自主选拔都统一成一个模式，将会对高考制度的权威性和稳定性造成极大影响。”
    高校们的“拉帮打群架”让全国舆论哗然，质疑声集中在对“结盟”目的上。很多人认为，这是一场争夺生源的“掐尖”大战。“神仙打仗，凡人遭殃，”重庆一位要求匿名的重点中学老师说，“明眼人都看得出来，就是北大清华争着把优秀学生捞一遍，弄两个帮派。”
    东南大学招办主任池业曾在公开场合表示，“抢生源是必然的，这是无法回避的。但是不同的学校也有不同的思路，包括学校通过培养理念的不同选择有不同优势的学生。”北京理工大学文科学部主任委员杨东平说：“优秀的研究型大学的招生本来就是一种高度竞争的选拔性考试，全国统一高考不也是在‘掐尖’吗?”依据往年经验，北大和清华的自主招生考试笔试通常安排在同一天进行。也就是说，两所高校指挥这些优秀考生提前“站队”——要么北大，要么清华。但令人担忧的是，如果北大和清华继续主导选择同天考试，那将意味着考生必须在中国最顶尖的20所顶尖综合性大学里“选边站”。2010年11月26日，“华约”联盟率先公布了自主选拔初试时间为2011年2月19日，所有的人都将目光投向了北大。2010年11月27日，在汹涌的舆论压力下，人们惊喜地发现，两大同盟在考试时间上妥协了。北大招生办在凌晨透露，北大等13所高校2011年自主招生联考时间定于2月20日。
    资料4
    2010年11月底，教育部直属约90所高校在广西南宁召开关于招生工作的会议，会上通过了《关于自主选拔的工作办法》的初稿。其间，招生办主任们在舆论压力下也讨论了不同联盟的自主招生考试是否应当错开时间，但并未就此形成决议。
    有两位匿名表态的“盟内”高校招生办主任，他们对联考制度作出了大量的负面评价，诸如“(联考出发点)就是为了垄断生源，其他都是说辞”“我们压力太大了，现在骑虎难下”，等等。
    “联盟里面的关系很微妙，我们也不能细琢磨，”北京大学教育学院教授、前北大附中校长康健说，“谁决定人哪个联盟，可能也有很多偶然性，比如跟校领导的喜好有关，也可能就根据时下的风潮来决定。这是一个松散的联盟，过两年很快加入、退出，甚至‘跳槽’都完全有可能。”但无论如何，随着第三联盟的出现，自主招生联考几乎囊括了中国最优秀的三十余所高校。
    “集团对抗”在很大程度上被默认为一种发展趋势，很多其他教育部直属高校也在纠结于是否入盟，或是干脆另结联盟。
    另一方面，关于自主招生考试的利弊讨论却一刻也没有停止。最大的争议之一在于，目前取得自主招生考试资格的学生大多来自大城市的重点中学。有人电话采访了福建、四川、安徽等地的欠发达地区中学，他们听说了“北约”“华约”大战，但都表示不是很关心。福建省宁德市民族中学的高三教师陈驹说：“好像对我们农村和县城的孩子越来越不利，这种考试，我们更加比不过城里文化氛围好的富裕孩子。”
    针对这样的声音，除了对困难地区的困难考生提供面试补贴，清华大学联盟今年已经推出了IPV6远程面试，距离学校1 000公里以上的地区考生通常不再需要到北京来。同时，清华大学今年还专门推出“B计划”，专门针对长期生活在欠发达地区，各方面素质又很优秀的考生进行自主招生优惠。
    “这些孩子‘给点阳光就灿烂’，当你把教育资源补齐的时候他的表现会非常好，”孟芊说，“这种叫好又叫座的事情为什么不干?”
    在高校联考的争论声中，也有学者一直在呼吁不要过分关注招生，而忽略了教育改革本身。北京大学教育学院教授康健说，“那就是只顾收获，不顾耕作。希望中国社会不会变成‘伯乐常有，而千里马不常有’。”
    资料5
    有人预计，2011年，是中国高校选择站队的一年，也将是招生竞争最激烈的一年。多位高校招生办公室主任在谈到本轮结盟时，都提到2010年11月召开的教育部与国内主要高校招办负责人的研讨会。“希望联考的学校坐在一起商讨考试的流程、形式和考试时间。”今年加盟“北约”的复旦大学招生办公室主任丁光宏教授说，“而且是北大、清华分别组织会议。”
    也有不少高校的招生负责人现场向三大联盟提出了加盟要求。但领衔的清华、北大和同济考虑到联盟内高校的匹配度和操作性，没有答应。一位不愿透露姓名的参会人士形容说：“教育部的会议成了自主招生的交易市场。”
    高校希望通过结盟来进行自主招生，主要因为，单独组织的自主招生考试正面对越来越多的挑战。
    单打独斗式的自主招生考试，每年都要耗费上百万元考试经费，漫长繁冗的自主招考过程也让考生、家长甚至中学校长苦不堪言。更值得注意的是，高校单独命题的考试，无论结果的公信力还是命题
的科学性，都频频受到质疑。
    2010年7月，《新华视点》曾长篇报道高校自主招过程中的乱象，揭露自主招生过程因操作程序不公开、不透明，权力寻租及少数内部人徇私舞弊的现象普遍存在。
    而且，这种制度并未脱离以考分评价学生的桎梏，高考成绩和近乎僵化的“分数线”在决定一个考生命运时仍承担主要作用，因此，在自主招生制度诞生不久，便有教育界人士指出，自主招生不过是“戴着镣铐舞蹈”的“伪自主招生”。
    北京大学推出“中学校长实名推荐”制度，本来使人为之振奋，那些被现行高考制度埋没了的偏才、怪才有可能借助这一制度脱颖而出。因为如果没有破格录取，就没有钱钟书、华罗庚、季羡林、闻一多、吴晗、曹禺、臧克家这些大师，他们都是被慧眼识才破格录取入学的，北大的试点无疑将再造这样的奇迹。
    但这项推荐制度刚实行两年，便屡遭诟病，获得中学校长推荐的，仍是那些在各项考试中名列前茅的“尖子生”，却忽视了“偏才”“怪才”等具有特殊潜力的人才。
    一位见证自主招生发展历程的高校招生人士坦言，虽然近十年来自主招生未出现重大的“事故”，但越是下游的高校，自主招生的程序就越受质疑。自主招生联盟形成的动力，正是各高校要改变这种无序而繁琐的局面的强大希冀。“联考的最大意义，是实现统一考试成绩的多元化使用，也使考生获得更多的机会。对于不同高校，分数不同的甲乙两名学生，有的高校会选甲，有的会选乙。”曾参与设计联考制度的清华大学招生办原主任孟芊说。“联考所做的是把考试内容的共性和高校选拔标准的个性结合到一起。”
    多年关注自主招生的厦门大学考试研究中心教授郑若玲认为，“由政府或专业考试机构主持的统一考试，或者由若干同类院校共同主持的自主招生联合考试，无论从命题的信度、效度还是从严密性、权威性、效率方面等，都将高于各校主持的单独招考。”
    在她看来，越来越多的高校加入自主招生联盟这一事实本身，也证明联合确实有其优势。
    实际上，2010年清华首次联合中国科学技术大学等四所高校进行联考，笔试人数逾3万，北大紧随其后，联合北京航空航天大学和香港大学展开自主招生考试，应考学生也达1．2万。两大名校的自主招生“战绩”都足够出色：清华通过自主招生录取了200人，占当年录取计划3 360人的6％；北大则招收了280人，占录取总数2 780人的约10％。
    正是在这个颇为光辉的成果下，各大高校都看到了自主招生联考的效益，因此纷纷加盟，使得自主招生演变成“三国鼎立”的局面，甚至香港大学也加入进来。
    资料6
    从2011年2月12日至26日，各高校自主招生考试密集开考。与此同时，高校自主招生的公平性问题再次引发关注，不少人认为目前的自主招生对农村学生不利。
    自主招生的初衷是给一些有特才和综合素质高的优秀考生，提供一条上大学的“绿色通道”，消弭“一考定终身”的痼疾，但现今似乎变成了城市学生的“小高考”。这里面其实是有很多客观原因。比如，某大学公布的2011年自主招生考试报名资格第5条就把参加夏令营活动包含在内，这明显是偏向城里学生的一条规定。获得参加自主招生考试资格的学生，大多来自城市重点中学，有些尖子生可以获得多次考试机会，而农村学生获得的机会相对较少。很多高校更加偏爱城市学生，在报考名额分配上向
城市重点中学倾斜。除此之外，对于城市学生，保送、破格也是常有的事。
在国外的招生惯例中，我们会发现，很多如哈佛、耶鲁等名牌大学也都主动把资源投入到最穷、最弱势的阶层和地区，向身处社会底层的寒门学子伸出橄榄枝。我们期待教育界形成一种新的“潜规则”：在教学资源稀少的落后地方就读的学生，越容易获得高考加分，越有希望被选拔进大学。
    资料7
    在2011年“两会”召开前夕，全国政协委员，广东外语外贸大学副校长顾也力质疑高校自主招生变成了“小高考”，加重了对考生的不公平，同时产生一些副作用，建议取消自主招生。
    顾也力介绍，2003年起，教育部开始试点高校自主招生，初衷是将一些有特殊才能的而又没办法通过高考独木桥的学生，各个学校根据自己的需要，将这些学生录取进来。
    “三五年之后开始变味了”，顾也力说，随着自主招生规模的扩大，自主招生的选拔标准发生变化，还是建立在综合成绩拔尖的基础上，违背了原来的初衷。“自主招生就变成了提前的高考，给学生带来了
提前的痛苦，同时也提前带来了社会成本。”顾也力说，针对这些考试，甚至会产生出“提前高考辅导班”。
    “现在部分高校联合起来，形成自主招生联盟，实际上是一种垄断游戏”，顾也力说，这对其他高校是不公平的，对有些学生也是一种打击，对教育均衡化发展也是不合适的。比如全是在重点学校，农村的学生没资格参加。“不但加重了学生的负担，同时也会产生一些副作用。”
    资料8
    2011年复旦大学计划在全国共招收2 840名本科生，比去年减少100人，在上海预计招生近900人，较去年减少50人。这近900人中，有近800人是通过自主招生等方式确定的，上海考生完全通过高考进入复旦的名额，只有约100人。在上海市的招生计划中，此前复旦已经确定今年自主选拔改革试验的预录取学生709人，保送生11人，另外，艺术、体育特长生、博雅杯入围考生为53名。在上海地区，留给单单通过高考(即高考“裸考”)报考复旦考生的招生计划仅100人，其中50名为提前批计划人数，50名为第一批高考计划录取人数。相比2010年的200多个“裸考”名额，2011年的名额又有所减少。
    三、作答要求     
请以“高校自主招生”为主题写一篇文章。要求：(1)参考给定材料，自选角度，自拟题目。(2)观点明确，联系实际，分析具体，条理清楚，语言流畅。(3)全文字数不少于1 000字。
选项
答案 自主招生是一条荆棘丛生的改革之路 多年以来，我国高校招生录取的唯一方式是高考，“千军万马过独木桥”的局面多年没有打破。高校自主招生联考冲破了这一束缚，是探索多样化选拔人才的重要突破，增加了考生的选择机会和成才机会。但是出于维护公平的强烈诉求，公众要求高考和录取标准必须严格划一、不容变通；而且鉴于高考对整个教育体制的“指挥棒”作用，为了中国教育走出应试教育的死循环，又必须改变高考日益僵化的趋势。在这针锋相对的双重目标挤压之下，中国高考制度始终在改革与守成之间进退两难、摇摆不定。 社会各界一致认为，高考制度必须改革，但任何改革都必须首先接受公众和舆论对其公平性的检验和质疑，在此基础上，才可以论证、检验其打破僵化局面的可能性和有效性。正是基于这一前提，诸如各种特长加分、三电三模、学校保送等已经被证明沦为特权工具的“改革”，才受到强烈质疑，并有逐步被取消之势。 接下来的问题是，自主招生是否能够经得起公平性的检验，同时是否具有打破高考僵局的作用?现阶段，高校自主招生的探索，都已经于方案设计之初，便充分考虑到了公众对其公平性的质疑和检验。在笔试阶段，各自主招生联盟内的统一出题、统一阅卷，已经形同“小高考”，其公平性大致可以使公众放心；而在面试阶段，各高校也以设立专家库、随机抽取专家及公开面试过程等方法，力求在程序设计上取信于考生和公众。但凡有人为因素介入的过程，必然存在一定的松动空间，任何制度设计都只能努力把这种空间被利用的可能性降至最低，却很难做到绝对公平，这也是任何改革都难以避免的代价。 其实，现阶段中国教育的最大不公平，是教育资源配置的严重失衡。而再好的考试制度的设计，都无法改变这种上游的不公平现状，即使是最为刚性的统一高考，也无法保证一个贫困山区的孩子，能够在与大城市学生付出同等努力的情况下考出同样的高分、进入同样优秀的大学。同样，即使自主招生的程序设计足够严谨，也可能有家庭困难的学生因经济上不堪重负而放弃参加自主招生的机会，以致导致事实上的不公平。 因此，作为一项改革措施，无论是自主招生制度的设计者或是其监督者，都理当站在更高的层面，对自主招生改革提出更高的要求。譬如，对于有经验的教师而言，面对面的考查，是发现人才“苗子”的最有效的途径。那些身处教育欠发达地区，在传统高考中未必具备优势，但确有潜力的学生，就可能在这才，比发现所谓“偏才怪才”，显然有着更大的意义。 考试制度无法改变教育现实，但好的制度可以在一定程度上起到纠偏的正向作用。反之，坏的制度则可能进一步强化基础教育制度的不公平，比如自主招生考试的考题偏向考查学生的知识积累与见识，或面试过程中专以学生的聪明伶俐为上等，都可能导致再次把机会留给了那些本来就享有更多教育资源的学生。 由此我们可以提出一个标准，即在克服了基本的公平焦虑之后，究竟是为名高中的尖子生锦上添花，还是为那些确有潜力的穷孩子雪中送炭，是考查自主招生制度是否合理的重要指标。而目前的制度设计，还是比较倾向于前者，这或许才是其最大的问题。
解析
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/pgyuFFFM
本试题收录于： 申论题库事业单位考试分类
0

申论

事业单位考试

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)