2. 司法
  3. 甲为吸毒人员，2000年曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年缓刑两年，2002年考验期满后，甲因毒瘾发作，多次向某医院麻醉药品的管理人员乙购买吗啡注射，2003年甲在向吸毒人员丙兜售毒品时发现丙身上携带大量现金，起了图财之心，趁为丙注射毒品之机，故意给丙注射大

甲为吸毒人员，2000年曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年缓刑两年，2002年考验期满后，甲因毒瘾发作，多次向某医院麻醉药品的管理人员乙购买吗啡注射，2003年甲在向吸毒人员丙兜售毒品时发现丙身上携带大量现金，起了图财之心，趁为丙注射毒品之机，故意给丙注射大

admin2014-02-27  38
问题 甲为吸毒人员，2000年曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年缓刑两年，2002年考验期满后，甲因毒瘾发作，多次向某医院麻醉药品的管理人员乙购买吗啡注射，2003年甲在向吸毒人员丙兜售毒品时发现丙身上携带大量现金，起了图财之心，趁为丙注射毒品之机，故意给丙注射大剂量毒品致丙昏迷，然后将丙身上的5000元现金拿走。关于本案下列说法错误的是(   )
选项 A、甲构成贩卖毒品罪和盗窃罪
B、甲构成贩卖毒品罪、强迫他人吸毒罪和抢劫罪
C、乙构成非法提供麻醉药品罪
D、甲构成累犯，应当从重处罚
答案1,2,4,8
解析 本题主要考查贩卖毒品罪、非法提供麻醉药品罪。甲向吸毒人员兜售毒品的行为构成贩卖毒品罪。甲见财起意，利用给丙注射毒品的机会，致丙昏迷，然后取走丙身上的现金。丙是吸毒人员，注射行为并不是违背丙的意志的强制行为，因此甲不构成强迫他人吸毒罪。甲的行为实际是利用麻醉的方法实施抢劫。甲只是利用了丙吸毒这一习惯，故意注射过量毒品致使丙昏迷，然后取走丙身上的财物，属于《刑法》263条第1款规定的以其他方法抢劫公私财物。甲不构成盗窃罪，因为丙的昏迷是甲故意为之，并不是在丙昏迷之后才产生非法占有犯意的，可见甲并非单纯利用丙的昏迷而秘密取财。由此A、B两项说法错误，当选。
   乙是依法从事国家管制麻醉药品管理的人员，以牟利为目的(其向甲“出售”麻醉药品)，向吸毒人员提供国家管制的麻醉药品，根据《刑法》第355条第1款的规定，其行为构成贩卖毒品罪。因此C项说法错误。
   根据《刑法》第65条第1款规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。”上述5年期限是以前罪的“刑罚执行完毕或者赦免以后”为前提的，然而根据《刑法》第77条的规定，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，那么也就没有了累犯成立的余地。甲在2000年被判处有期徒刑一年缓刑两年，2003年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪并不构成累犯。但是，根据《刑法》第356条的规定，因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯《刑法》第六章第七节之罪的，从重处罚。因此虽然甲不构成累犯，但仍然要从重处罚。D项说法错误。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/pezlFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)