2. 考研
  3. 论证有效性分析：分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性，600字左右。 有偿家教异化了师生关系，必须旗帜鲜明加以反对。 近日，中央电视台有一个节目对有偿家教问题提出了批评。节目一经播出就受到了很多人的攻击。在一些人看来，有

论证有效性分析：分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性，600字左右。 有偿家教异化了师生关系，必须旗帜鲜明加以反对。 近日，中央电视台有一个节目对有偿家教问题提出了批评。节目一经播出就受到了很多人的攻击。在一些人看来，有

admin2016-06-01  34
问题 论证有效性分析：分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性，600字左右。
    有偿家教异化了师生关系，必须旗帜鲜明加以反对。
    近日，中央电视台有一个节目对有偿家教问题提出了批评。节目一经播出就受到了很多人的攻击。在一些人看来，有偿家教是一种市场经济行为，不应该反对。央视是中国典型的主流媒体，无疑在很大程度上反映了中国主流社会的面貌，如果有某些人“凡是央视支持的就反对，凡是央视反对的就支持”，那么就意味着他们选择了中国社会的边缘位置。
    世界上一些重视教育的国家，如韩国就明文禁止任何形式的有偿家教。虽然支持有偿家教的也不乏一些所谓教育专家，但这些“权威”恐怕是出于自身利益才持有这样的观点的，所以不足为信。
    有人建议给教师增加收入。但国家财政收入有限，要花钱的地方太多了，难道要挪用军费吗?那国防建设怎么办?同理，恐怕挪用哪个领域的经费都不行。我国一直在进行教育市场化的改革探索，教师收入只能由市场来决定；既然如此，在市场经济的今天已经形成了这样的收入水平，凭什么还要增加教师收入?
    有人认为，教师收入水平低，课余时间给学生补课赚取外快也无可厚非。但是教师收入真的低吗?为什么还有很多人趋之若鹜地考教师资格证、要当教师?况且，教师总比农民工收入高吧?再说，比比偏远山区的代课教师，再比比过去的收入水平，大多数教师的收入水平已经很高了。做人不能贪得无厌，师德高，就不会觉得收入水平低。
    教育是一种特殊行业，教师被誉为“人类灵魂的工程师”，尤重德行，学问尚在其次。有偿家教会分散教师精力，影响正常教学——这几年教师“走穴”以至于喧宾夺主的事情还少吗?反之，有谁能举出例子来说明有偿家教反而促进了课堂教学?因此，如果不能旗帜鲜明地反对有偿家教，就是对这种行为的支持和纵容。
选项
答案 有偿家教真的必须反对吗? 作者通过一系列看似有力的论证，得出了“对有偿家教必须旗帜鲜明地加以反对”的结论，其论证过程漏洞颇多，论证结果的可信度不高。 第一，反对央视关于有偿家教要禁止的观点，并不等于反对央视的所有观点，如此论证有以偏概全之嫌。关于禁止有偿家教的观点只是央视播出的一个节目的论点，并不代表央视这一主体的官方立场。退一步讲，就算是这一观点是央视自身的观点，有些群体反对这个观点，也并不意味着这些人反对央视的所有观点，更不能以此得出反对的人就站在了中国社会边缘这一论断。 第二，用韩国类比我国，类比不当。各国的国情不同，教育体系也不尽相同，用韩国的规定来类比我国，未免过于牵强。此外，不当假设专家出于自身利益而支持有偿家教，缺乏论证根据。因此，反对有偿家教的论证恐怕难以成立。 第三，在否定给教师涨工资的论述过程中，不当假设了增加教育经费就会导致国防经费的减少。然而，国家的经费支出由多项支出组成，远远不止这两项开支。所以，增加教师收入未必会减少国防经费。退一步说，就算是国家经费仅由国防和教育组成，也可以在国防经费不变的情况下通过提高国家财政收入来增加教育的经费。因此，此论点缺乏说服力。 第四，教师收入不低方面的论证难以成立。用教师现在的收入与农民工的收入、与过去的收入水平、代课教师的收入进行对比并不妥当，且不说相当一部分农民的收入已经超过很多教师。整个社会的整体收入水平均在提高，推不出教师的收入水平高。此外，代课教师也属于教师，这个对比恐怕难以成立。 由此可知，论述中漏洞颇多，由此恐怕难以推出对有偿家教必须加以反对的结论。
解析 (1)即使央视是中国的主流媒体，其报道也不必然反映中国社会的主流面貌。因为央视的节目是由一个个工作人员制作完成的，要得出“反映中国社会主流面貌”的推论，就必须假设每个工作人员都了解社会主流面貌，这样的假设难以必然成立。由此，央视的观点未必不能反对，反对央视的观点也不等于站在了中国社会的边缘位置。
  (2)世界上重视教育的国家是不是都反对有偿家教?仅凭韩国这一个例子还不够有说服力，也许韩国的教育体制有其特殊性。如果大部分重视教育的国家对此并未做出规定，那么材料所举的这个例子就有选择性证据的嫌疑。
  (3)权威的观点固然未必是对的，但不能因此就认为权威的观点必然是不足为信的。
  (4)即使要增加教师工资，而财政收入有限，也可以通过发展经济增加税收来源，未必能推出需要挪用军费或其他领域的开支。
  (5)“我国一直在进行教育市场化的改革探索，教师收入只能由市场来决定”，这是改革的方向，不等于现在已经做到了这一点，因此这无法证明现在教师的收入水平是合理的。
  (6)有偿家教也是一种市场化的体现，材料一方面反对有偿家教，另一方面又主张让市场决定教师收入，这犯了自相矛盾的错误。
  (7)很多人要当教师，未必是因为教师收入水平高，而可能是因为教师收入稳定，或者立志于教书育人。材料忽视了这些因素的影响，将想当教师完全归因为受收入的诱惑，这是不当归因。这也无法证明有偿家教不可取。
  (8)将教师收入与农民工收入进行类比，犯了不当类比的错误，因为二者的工作内容、工作对象、工作性质都有很大不同，出现差异是正常的。况且，农民工收入水平低不能说明教师收入水平高。很可能教师收入水平只是比农民工高，但低于社会平均水平。这同样无法证明要反对有偿家教。
  (9)即使代课教师收入水平低，也不能证明教师行业的平均收入水平很高；即使过去的教师收入水平低，也不代表现在的教师收入水平合理地体现了其劳动价值。
  (10)衡量收入水平的标准，未必是师德，或许是在社会中相对的生活水准。按照材料的逻辑，师德水平最高的老师，即便拿最低工资也不该有怨言，否则就是师德不足。这反而让师德水平高的人受到惩罚，无法激励教师提升师德。
  (11)材料对“师德”这个概念的内涵界定不清晰，是提升所有学生的知识水平，还是根据学生水平进行针对性辅导，抑或是不注重金钱就算有师德?如果是前两者，则师德水平高与该教师对收入水平的判断无关；如果是后者，则有师德的老师未必是称职的老师。
  (12)材料没有举出“有偿家教促进课堂教学”的例子，就认为有偿家教一定会“分散教师精力”，这犯了诉诸无知的错误。不能证伪“有偿家教分散教师精力”，或者举出反例，并不能证明这个观点的合理性。
  (13)不能旗帜鲜明反对有偿家教，也许是因为需要进一步调查研究，不能说就是对此的支持和纵容，这里犯了非此即彼的错误。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/mnQUFFFM
本试题收录于： 经济类联考综合能力题库专业硕士分类
0

经济类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)