2. 考研
  3. 被告人赵某因犯故意杀人罪被判处死缓，在死刑缓期执行期间的一天，赵某在监舍内其床下，发现一把自制小刀，便骂问是谁的小刀。赵某骂问了几遍后，见没有人理会，便将小刀扔到监舍对面水房的垃圾桶里。赵某回到监舍后，小刀物主(同监舍服刑人员)刘某与其发生争执并相互辱骂。

被告人赵某因犯故意杀人罪被判处死缓，在死刑缓期执行期间的一天，赵某在监舍内其床下，发现一把自制小刀，便骂问是谁的小刀。赵某骂问了几遍后，见没有人理会，便将小刀扔到监舍对面水房的垃圾桶里。赵某回到监舍后，小刀物主(同监舍服刑人员)刘某与其发生争执并相互辱骂。

admin2019-05-21  19
问题 被告人赵某因犯故意杀人罪被判处死缓，在死刑缓期执行期间的一天，赵某在监舍内其床下，发现一把自制小刀，便骂问是谁的小刀。赵某骂问了几遍后，见没有人理会，便将小刀扔到监舍对面水房的垃圾桶里。赵某回到监舍后，小刀物主(同监舍服刑人员)刘某与其发生争执并相互辱骂。刘某先动手打了赵某面部一拳，赵某即朝刘某面部还击两拳，随即两人被同监舍服刑人员拉开。经鉴定，刘某鼻骨骨折，损伤为轻伤。
    问：
请从“少杀慎杀”的死刑政策和严格控制死刑适用的角度出发，并结合刑法的有关规定，谈谈对本案的处理意见。
选项
答案对于本案有如F几点意见： 首先，刑法的总则和分则是有机的整体，刑法总则指导刑法分则的适用，不能机械地适用刑法分则的规定。赵某的故意伤害行为表面上虽然符合《刑法》分则第234条的规定，但是必须结合刑法总则的有关规定加以认定。 其次，严重的社会危害性是犯罪的本质特征。犯罪不但有社会危害性这一“质”的要求，还有“量”的要求，即必须达到严重的程度。判断行为的社会危害性大小需要考虑诸多因素，不能仪仪局限于危害结果。《刑法》第13条规定，情节显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪。本案中存在以下诸多情节： 第一，赵某辱骂被害人刘某事出有因，赵某在自己的床下发现在监狱里严禁携带的小刀是案件的导火索。 第二，被害人刘某有重大过错，被害人刘某不但携带违禁品而且在与赵某发生争执后先动手打赵某。 第三，本案虽然是赵某和刘某相互斗殴，但是赵某的行为具有一定的防卫性质。刘某先动手打赵某，赵某立即予以反击，当被拉开后．赵某并没有进一步侵害刘某。因此，赵某的行为属于情节显著轻微，危言不大，不认为是犯罪。 最后，既然赵某的行为不构成犯罪，那么就不应当对赵某执行死刑。
解析
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/gNdUFFFM
本试题收录于： 法律硕士（非法学）专业基础课题库专业硕士分类
0

法律硕士（非法学）专业基础课

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)